Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 28.02.2023

уголовное дело № 1-88/2023

(следственный № 12301950005000018)

УИД 19 RS 0004-01-2023-000196-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз    

Республики Хакасия 24 апреля 2023 года

    Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретарях Хольшиной А.А. Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ермохиной Г.В.,

подсудимого Малышева В.С.,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малышева В.С. , <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Малышев В.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены им на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Потерпевший №1, находясь в <адрес> Республики Хакасия, вверила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» Малышеву В.С. для снятия денежных средств в размере 3000 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Малышев В.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, произвел снятие денежных средств в размере 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

После чего, в период с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Малышев В.С., имея умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, растратил денежные средства в сумме 3000 руб. в магазине «Батон», расположенном по <адрес> Республики Хакасия, вверенные ему Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. Малышев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1

Далее, Малышев В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника, а также тем, что присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица, не осознают противоправность этих действий, в период с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ снял в банкоматах, установленных в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 2600 руб.

Тем самым, Малышев В.С. в период с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2600 руб., причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания Малышева В.С., находит, что события преступлений, а также вина подсудимого в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, показаниями подсудимого, потерпевшей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимый Малышев В.С. после изложения предъявленного обвинения вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Доказательства, подтверждающие совершение Малышевым В.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Из показаний Малышева В.С., данных им в качестве подозреваемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал у Потерпевший №1 и распивал с ней спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту, сказала пин-код от нее и попросила снять для нее с карты 3000 руб. Он взял у Потерпевший №1 банковскую карту и в банкомате, находящемся в магазине <данные изъяты>» снял с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 руб. Однако, выйдя из магазина, он решил потратить денежные средства Потерпевший №1 на личные нужды. Около <данные изъяты> мин. он вернулся в магазин «<данные изъяты> и приобрел спиртное. После чего пошел в гости к ФИО6, где стал употреблять спиртное. Денежные средства он потратил на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он вернул Потерпевший №1 банковскую карту, пообещал вернуть 3000 руб. <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте, Малышев В.С. в присутствии адвоката указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в банкомате, установленном в магазине «<данные изъяты>», он снял с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» вверенной Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 руб. и потратил на личные нужды <данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту и попросила снять для нее <данные изъяты> руб. В <данные изъяты> мин. он снял в банкомате в магазине «<данные изъяты>» 3000 руб. По дороге решил, потратить денежные средства Потерпевший №1 на личные нужды. После чего вернулся в магазин «<данные изъяты> и приобрел на денежные средства Потерпевший №1 спиртное. В последующем все денежные средства Потерпевший №1 потратил на спиртное (<данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый Малышев В.С. достоверность оглашенных показаний подтвердил и пояснил, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 полностью возместил.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, детально согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, согласно протоколам допроса Малышева В.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допроса и проверки показаний на месте подсудимого Малышева В.С. допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Помимо показаний подсудимого Малышева В.С., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что ее пенсия поступает на банковскую карту. К ее банковской карте подключена услуга «мобильный банк». С ДД.ММ.ГГГГ у нее проживал Малышев В.С. Она с ним употребляла спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она дала Малышеву В.С. свою банковскую карту, попросила снять с нее 3000 руб. и принести ей денежные средства. Около <данные изъяты> мин. на сотовый телефон поступило смс-сообщение о снятии со счета 3000 руб. Она поняла, что Мамышев В.С. снял с карты денежные средства. Время шло, но Малышев В.С. не возвращался, она стала звонить ему на телефон, гудки шли, но на звонки он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Малышев В.С. вернул банковскую карту и признался, что он потратил денежные средства на личные нужды. В настоящее время Малышев В.С. возместил материальный ущерб <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. к нему в гости пришел Малышев В.С. и принес бутылку водки, пиво и закуску. На следующий день Малышев В.С. купил в магазине бутылку водки, пиво и сигареты. Он с Малышевым В.С. продолжил употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Малышев В.С. рассказал, что ФИО17 дала ему банковскую карту, он снял в нее денежные средства и потратил на спиртное. Около <данные изъяты>. Малышев В.С. ушел <данные изъяты>).

Место совершения преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия – <адрес> РХ, установлено место, где Потерпевший №1 передала Малышеву В.С. банковскую карту для снятия денежные средств <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. (московского времени) через № была произведена выдача наличных в сумме 3000 руб. <данные изъяты>), выписка по движению денежных средств Потерпевший №1 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (<данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого Малышева В.С., признанными судом достоверными.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку у данного лица отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, его показания детально согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей и подсудимого.

Следственные действия в виде осмотров места происшествия и предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, признанные судом, относимыми и допустимыми, позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния установлены и его виновность в растрате денежных средств сумме 3000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, полностью доказана.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что в инкриминируемый период времени Малышев В.С., имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ему, путем растраты, из корыстных побуждений, незаконно растратил вверенное ему имущество – денежные средства в сумме 3000 руб., причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Похищенные Малышевым В.С. денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, находились в правомерном ее владении до их растраты.

Подсудимый Малышев В.С. осознавал, что путем изъятия из законного владения Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, безвозмездно завладевает имуществом, против воли собственника, причиняя ущерб Потерпевший №1, действовал умышленно, из корыстных побуждений.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного расследования не допущено.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Малышева В.С. и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Доказательства, подтверждающие совершение Малышевым В.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Малышева В.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Из показаний Малышева В.С., данных им в качестве подозреваемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он проснулся, у него было «тяжелое похмелье». Он вспомнил, что у Потерпевший №1 есть банковская карта «Сбербанк», решил ее похитить и снять с нее денежные средства. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, он в <данные изъяты> мин. похитил из куртки темно-синего цвета, находящейся в комнате на вешалке банковскую карту и вышел из квартиры. Затем пошел к ФИО6 дороге зашел в магазин «<данные изъяты>», подошел к банкомату «<данные изъяты>», вставил банковскую карту «<данные изъяты> в банкомат, ввел пин-код, баланс на карте составлял 2625 руб. Около <данные изъяты> час. он в банкомате <данные изъяты>» снял с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 руб. и 100 руб. Затем купил спиртное, сигареты и пошел к ФИО6, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в банкомате <данные изъяты>», находящемся в магазине «<данные изъяты> снял с карты Потерпевший №1 1000 руб. ФИО6 рассказал, что банковская карты Потерпевший №1, она разрешила снять с нее денежные средства. На денежные средства он купил спиртное и продолжил распивать спиртное с ФИО6 Около <данные изъяты> мин. он в банкомате ПАО «<данные изъяты> в магазине <данные изъяты>» снял с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 руб. Денежные средства потратил на спиртное и сигареты <данные изъяты>).

Свои показания на предварительном следствии Малышев В.С. подтвердил и в ходе их проверки на месте происшествия, где в присутствии адвоката, детально описав последовательность своих действий, указал на банкомат «<данные изъяты> расположенный в магазине <данные изъяты> адресу: <адрес>, пояснил, что с указанного банкомата посредством похищенной им банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. он с снял карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1100 руб.; затем указал на банкомат ПАО <данные изъяты>», расположенный в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, пояснил, что с указанного банкомата посредством похищенной им банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. он снял с карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1500 руб. <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Малышев В.С. вину по предъявленному обвинению в совершении хищения денежных средств признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. он, находясь по месту жительства Потерпевший №1, похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, После чего около <данные изъяты> час. в магазине «<данные изъяты>» <адрес> он вставил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», в банкомат <данные изъяты>», ввел пин-код и снял с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1100 рублей. Далее в магазине «<данные изъяты>» он вставил в банкомат похищенную карту Потерпевший №1, ввел пин-код и снял в <данные изъяты> мин. денежные средства на общую сумму 1500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Банковскую карту Потерпевший №1 он выбросил, так как на ней не было денежных средств <данные изъяты>).

В ходе судебного заседания подсудимый Малышев В.С. достоверность оглашенных показаний подтвердил и пояснил, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 полностью возместил.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, детально согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, согласно протоколам допроса Малышева В.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допроса и проверки показаний на месте подсудимого Малышева В.С. допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Помимо показаний подсудимого Малышева В.С., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что ее пенсия поступает на банковскую карту ПАО «<данные изъяты> к карте подключена услуга «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ утром ее разбудил Малышев В.С. и сказал, что он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на телефон поступило два смс-сообщения с номера «900» о снятии с банковской карты денежные средства в размере 1000 руб. и 100 руб. Она проверила свою банковскую карту, но ее на месте не оказалось. Она поняла, что деньги снял Малышев В.С., так как он знал, где находилась ее банковская карта и знал пин-код от карты. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на сотовый телефон поступило смс-сообщение от номера «900» о снятии с банковской карты денежных средств в размере 1000 руб., а в <данные изъяты> мин. поступило смс-сообщение о снятии денежных средств с банковской карты в размере 500 руб. Она звонила Малышеву В.С. на сотовый телефон, но он не брал трубку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были сняты денежные средства на общую сумму 2600 руб. Малышев В.С. просил у нее прощения и пообещал возместить материальный ущерб <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого. Суд принимает показания потерпевшей относительно хищения денежных средств с банковской карты. При этом суд отмечает, что показания потерпевшей относительно суммы похищенных денежных средств стабильны и согласуются с показаниями подсудимого Малышева В.С. и сведениями <данные изъяты>».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости пришел Малышев В.С., он с ним стал распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Малышев В.С. сходил в магазин и купил пиво, водку и сигареты. Он с ним продолжил распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он и Малышев В.С. пошли в магазин «<данные изъяты> где Малышев В.С. подошел к банкомату, достал банковскую карту «<данные изъяты>», ввел пин-код и снял 1000 руб. Ему Малышев В.С. рассказал, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, она разрешила ему снимать с карты денежные средства. На денежные средства Малышев В.С. приобрел спиртное и они продолжили употреблять алкоголь. Около <данные изъяты> час. Малышев В.С. ушел в магазин и купил сигареты, пиво. ДД.ММ.ГГГГ Малышев В.С. ушел <данные изъяты>).

Оценивая вышеприведенные показания свидетеля, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными об обстоятельствах совершенного преступления. Его показания последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами, при этом каких-либо противоречий в его показаниях не имеется, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по настоящему делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Вина Малышева В.С. в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

В ходе проведения осмотров места происшествия были произведены осмотры на территории <адрес> <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия, где зафиксирована обстановка в квартире, установлено место, откуда была похищена банковская карта Потерпевший №1 –карман куртки, висящей на вешалке (л.д. 35-39);

-ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где находится банкомат ПАО <данные изъяты>» №, в ходе осмотра изъята видеозапись <данные изъяты>);

-ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты> по <адрес>, где расположен банкомат <данные изъяты>» № <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине <данные изъяты>», где запечатлено как мужчина подходит к банкомату, вставляет в приемник пластиковых карт банковскую карту, вводит пин-код, снимает денежные средства и извлекает банковскую карту. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен Малышев В.С. при снятии денежных средств с карты <данные изъяты>).

Диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты>» признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового <данные изъяты>).

Дата и время совершения операций, сумм произведенных снятий денежных средств, следует из выписки по движению денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», где отражены операции по снятию денежных средств (по московскому времени):

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. через АТМ <данные изъяты> в размере 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. через АТМ <данные изъяты> в размере 100 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. через АТМ <данные изъяты> в размере 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.. через АТМ <данные изъяты> в размере 500 руб. (<данные изъяты>). Выписка по движению денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля о дате, времени и суммах снятия денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Следственные действия в виде осмотров мест, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведения, содержащие в выписке по счету ПАО «Сбербанк», устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему делу.

Сведения, содержащиеся на видеозаписи, отраженные в протоколе осмотра предметов имеют значение для разрешения дела, позволяют суду установить обстоятельства, при которых Малышев В.С., запечатленный на указанной видеозаписи совершил кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1 В связи с чем, протокол, составленный по результатам осмотра предметов, суд признает допустимым доказательством и использует его качестве доказательства при установлении виновности подсудимого.

Исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ. Содержание, исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, свидетелей, уличая подсудимого в содеянном и в совокупности отражают целостную картину установленного судом деяния.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Малышева В.С. в совершении преступления, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Переходя к вопросу о квалификации действия подсудимого, суд учитывает, что умысел Малышева В.С. был направлен на тайное хищение чужого имущества, с банковской карты. Он действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

О том, что умысел Малышева В.С. был направлен на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствуют его показания, данные на стадии предварительного следствия, признанные судом достоверными, что объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля и транзакциями о снятии денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, с содержанием видеозаписи.

Наличие у подсудимого корыстных побуждений подтверждается его последовательными действиями по снятию денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1

Хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено Малышевым В.С. тайно и противоправно, поскольку потерпевшая не была осведомлена о снятие денежных средств, произведено последним с ее банковского счета. Потерпевшая также не разрешала подсудимому распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счете, с которого они были списаны.

То обстоятельство, что в результате вышеуказанных преступных действий Малышева В.С., направленных к единой преступной цели, с расчетного счета Потерпевший №1 в вышеуказанных банкоматах, в магазинах, при снятии денежных средств с использованием банковской карты, держателем которой является потерпевшая, были списаны в несколько приемов денежные средства на общую сумму 2600 руб., позволяет суду расценить его действия, как продолжаемое преступление, и квалифицировать их, с учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, как оконченное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 был открыт банковский счет № в ПАО «<данные изъяты> на котором хранились ее денежные средства, а Малышев В.С. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – Потерпевший №1, путем хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Малышева В.С. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью установлена.

Органами предварительного расследования, Малышев В.С. при тех же обстоятельствах, обвиняется в краже с причинением значительного ущерба и электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ).

     Согласно примечаниям к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в связи с чем суд исключает из обвинения Малышеву В.С. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

     В соответствии п. 18 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) «О национальной системе», электронные денежные средства (ЭДС) – денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившем денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

     Под электронными средствами платежа (ЭСП), предназначенными для осуществления перевода электронных денежных средств, понимается электронные кошельки, доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты.

     Исходя из формулировок, что подразумевается под «ЭДС», «ЭСП», суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования излишне вменена кража электронных денежных средств, в связи, с чем суд исключает это из объема обвинения, что не ухудшает положение Малышева В.С. и не нарушает его право на защиту.

         Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Малышева В.С. в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и тяжким, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Малышева В.С. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит (по каждому преступлению): активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты> малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Малышева В.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: состояние здоровья его и его близких, ранее не судимого.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Малышева В.С. предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малышева В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ч. 1 ст. 160 УК РФ, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, требования ст. 56 УК РФ, ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому Малышеву В.С. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что Малышеву В.С. назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении срока и вида наказания подсудимому Малышеву А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание его трудоспособный возраст и состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, его поведение после совершенного преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему более мягкий вид наказания, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Малышеву В.С., в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Малышевым В.С. данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого Малышева В.С. от наказания отсутствуют.

При назначении наказания Малышеву В.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Малышеву В.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По постановлению следователя на стадии предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката ФИО8 в связи с участием в качестве защитника Малышева В.С. в сумме 4992 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката ФИО8 составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Малышев В.С. от назначенного защитника отказывался, защитник ему был назначен по инициативе суда, в связи с этим Малышева В.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в сумме 7488 рубля.

Вместе с тем, на досудебной стадии адвокат Идимешев Л.Л. был назначен в качестве защитника Малышева В.С постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, с чем подсудимый согласился, от услуг защитника не отказался

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за осуществление им защиты подсудимого Малышева В.С. на досудебной стадии, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, в том числе наличие у Малышева В.С. детей, полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ уменьшить размер взыскиваемых процессуальных издержек с Малышева В.С. до 3000 руб.

При этом суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он по своему возрасту и состоянию здоровья трудоспособен, может выплатить процессуальные издержки в определенном судом размере.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малышева В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Малышеву В.С. наказание в виде обязательных работ на срок на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения Малышеву В.С. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на CD диске, выписку по движению денежных средств - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Малышева В.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.Ю. Чарков