Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2021 от 11.05.2021

Судья Гуманец О.В. Дело № 7/12-192

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 01 июня 2021 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

23 марта 2021 года в 15 часов 30 минут ФИО1 в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года и Постановления губернатора Костромской области № 43 от 04 апреля 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей, находился в помещении отделения Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию за совершение ранее правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (постановление судьи от 17.12.2020г., штраф оплачен 05.03.2021г.).

Постановлением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (далее заявитель) обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просил постановление суда отменить. Свои доводы аргументировал тем, что Постановление правительства № 417 не имеет юридической силы, т.к. не имеет подписи и печати. Распоряжения губернатора Костромской области не является законными. Кроме того, по его мнению, маска должна выдаваться бесплатно, однако ему её никто не выдал. Так как у него гипоксия, то в маске ему трудно дышать, повышается давление, начинает болеть голова. Протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством, поскольку ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Также в судебном заседании у судьи были открыты органы дыхания и она назвала его «голубчик».

Стороны своевременно и надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового извещения, в судебное заседание представитель МО МВД России «Шарьинский» не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы не поддерживает, просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действие (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысячи до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлением Правительства Российской Федерации №417от 02 апреля 2020 года утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.1 и п.3 вышеуказанных Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Распоряжением губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года № 128-р на территории Костромской области режим повышенной готовности введен с 18.00 часов 17 марта 2020 года.

Согласно п.4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области», с 20 апреля 2020 года обязать граждан использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания; гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека. Граждане не исполняющие обязанности, установленные настоящим пунктом, не допускаются в объекты торговли, бытового обслуживания населения, транспортные средства, в здания вокзалов и аэропортов, в другие объекты с массовым пребыванием людей, (п. 4.1 постановлением губернатора Костромской области от 17 апреля 2020 года № 62; в ред. постановления губернатора Костромской области от 21 октября 2020 года № 214).

Как следует из материалов дела 23 марта 2021 года в 15 часов 30 минут ФИО1 в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года и Постановления губернатора Костромской области № 43 от 04 апреля 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей, находился в помещении отделения Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты.

Факт невыполнения ФИО1 указанного постановления подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудников МО МВД России «Шарьинский» о выявлении правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2021 года, письменным объяснением сотрудника ПАО Сбербанк ФИО4, в котором указано, что 23 марта 2021 года она находилась на рабочем месте, около 15.30 в Сбербанк зашел молодой человек без средств индивидуальной защиты органов дыхания, подошел к окну № 2 для оплаты; сведениями из базы данных об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1 17 декабря 2020 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу, штраф оплачен 05 марта 2021 года.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконности актов, изданных исполнительными органами с учетом сложившейся короновирусной обстановки, являются ошибочными и основаны на неверном понимании закона.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих невозможность ношения маски в период пандемии, ФИО1 не представлено, и, следовательно, данный довод не может быть принят во внимание.

ФИО1 заявлялся довод о незаконности составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку ему не разъяснялась ст.51 Конституции РФ. Данный довод был рассмотрен судом первой инстанции, и обоснованно отвергнут как несостоятельный, по причинам, подробно изложенным в решении районного суда, с которыми соглашается суд второй инстанции.

Доводы ФИО1, связанные с ведением судьей административного процесса, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку не входят в её компетенцию.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Шарьинского районного суда Костромского области от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.