Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2023 ~ М-102/2023 от 16.03.2023

Дело №г.

УИД: 05RS0№-10

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

17 июля 2023 г.    <адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председателвствующего судви Кудиновой Э.А., с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) -представителя администрации MP «<адрес>» РД ФИО15, действующего на основании доверенности № от 06.03.2023г, представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) -адвоката ФИО5, действующего на основании ордера 47 от 23.05.2023г, при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя администрации MP «<адрес>» РД по доверенности № от 06.03.2023г. ФИО15 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного объекта капитального строительства (ферма), вывоза (уборки) мусора с территории, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации MP «<адрес>» Республики Дагестан и к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Представитель администрации MP «<адрес>» РД ФИО15 обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного объекта капитального строительства (ферма), вывоза (уборки) мусора с территории.

В обоснование своих требований представитель администрации MP «<адрес>» указал, что, прокуратурой <адрес> Республики Дагестан проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при строительстве объекта капитального строительства (ферма), расположенного по адресу: РД, <адрес>. В ходе проверки установлено, что ориентировочно на расстоянии 797 метров от въезда Федеральной трассы Махачкала - Астрахань в левую сторону по <адрес> рядом с объектом №-а <адрес> гражданином ФИО1, проживающим по адресу: РД, <адрес>, в нарушении требований федерального законодательства самовольно возведен объект капитального строительства (ферма) на земельном участке площадью более 7600 кв. метров. Территория, на которой расположен возведенный гражданином ФИО1 объект капитального строительства (ферма) согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости на кадастровом учете не стоит, границ не имеет. Указанная территория администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД гражданину ФИО1 не предоставлялась. Тем самым гражданин ФИО1 осуществил самовольный захват земельного участка, на который государственная собственность не разграничена, площадью 7600 кв. метров путем строительства объекта капитального строительства (ферма). Постановлением Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра РД от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 5000 рублей. На основании ст. 76 Земельного кодекса РФ ответчик, занимающий вышеуказанный земельный участок без правовых оснований, обязан возвратить его собственнику, освободить земельный участок от каких-либо временных строений, расположенных на нем, без возмещения затрат за время незаконного пользования этим земельным участком. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений. Вместе с тем, собственник земельного участка - MP «<адрес>» РД решение о предоставлении части земельного участка, не выносило, не было проведено его межевание, не определены его границы, земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной признается постройка, возведенная на земельном участке, не отведенном для целей строительства в установленном порядке, либо объект, для строительства которого не было получено необходимых разрешений и согласований, самовольная постройка подлежит сносу. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому объектом гражданско-правовых отношений, т.е. предметом сделки, земельный участок может быть только после формирования его границ (межевания) и постановки на государственный кадастровый учет. Также в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Таким образом, гражданин ФИО1 продолжает пользоваться самовольно возведенным объектом капитального строительства (ферма) на земельном участке площадью 7600 кв.м., в <адрес>, ориентировочно на расстоянии 797 метров от въезда Федеральной трассы Махачкала - Астрахань в левую сторону по <адрес> рядом с объектом №-а в нарушении требований федерального законодательства. Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Данный объект прочно связан с землей и находится на территории <адрес>. Согласно абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом этого требования (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит обязать гражданина ФИО1 освободить земельный участок, на который государственная собственность не разграничена, площадью 7600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ориентировочно на расстоянии 797 метров от въезда Федеральной трассы Махачкала - Астрахань в левую сторону по <адрес> рядом с объектом №-а, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного объекта капитального строительства (ферма), вывоза (уборки) мусора с территории.

ФИО16 P.O. обратился со встречным иском в обосновании которого указал, что в 2006 году примерно в апреле месяце он приобрёл земельный участок расположенные по адресу в <адрес>ом, <адрес> ориентировочно на расстоянии 797 метров от выезда Федеральной трассы Махачкала-Астрахань в левую сторону по <адрес> рядом с объектом №-а, общей площадью 7600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке имелось не жилая постройка общей площадью 65x11 метров и хозяйственная постройка общей площадью 10x5,5 метров. С момента как он приобрёл земельный участок и постройки он постоянно несет расходы по ремонту и благоустройству территории. На данной территории очень много засоленной земли, в результате чего постройки постоянно разрушаться и сыпаться. Приходиться нанимать строителей, покупать строительный материал и нести расходы по оплате работ. На момент приобретения данные постройки практически были не пригодны для использования и земельный участок был в не пригодном состоянии из-за постоянных подземных вод, которые потопляют землю. Согласно ответа с администрации, действительно гражданин ФИО2, обращался за выделением данной территории бывшей грузинской МЖС, для ведения подсобного хозяйства. На момент приобретения им земельного участка, ответчик ФИО7 показал ему границы своего земельного участка и уверовал, что ни каких проблем с пользовании земелвным участком не будут так как, он ему законно выделили указанный земельный участок. И с тех пор владеет ими свободно, открыто без нарушения чьих либо интересов. Более того на данном участке подведён свет на лицевой счет зарегистрированнвш на его имя. Бывший собственник указанного участка, не претендует на земельный участок и не предъявляет своих претензий со дня передачи указанного участка, в его пользование и распоряжение. С указанного времени, лицевые счета по поставке, электроэнергии и налоги зарегистрированы на его имя, ввиду того, что он, постоянно оплачивал коммунальные услуги. Постоянно несет бремя ухода за земельным участком, следит за ним, как за своим, не дал указанному участку опустыниться, делает постоянно ремонты и вкладываю свои средства. Не мог своевременно зарегистрировать права собственника, ввиду своей юридической неграмотности. В исковом заявлении истец по первоначальному иску администрация MP <адрес>, указывает, что на него составлен административный протокол за самовольно занимаемый участок и наложен административный штраф. О наличие данного протокола он не знал. Пользуется земельным участком как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Как указано в ч. 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В соответствии разъяснениями,данными в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелецимущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ)". Он является универсальным правопреемником поскольку фактически приняла указанный участок от ФИО2 Таким образом, общий срок владения спорным земельным участком составляет более 15 лет. В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из смысла положений ст. 234 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли). Как указано в п. 15 совместного постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно,

открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении...; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности...; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В соответствии с п. 16 указанного выше совместного постановления Пленумов № право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество. Добросовестность, открытость и непрерывность владения констатируется в том случае, когда лицо приобрело право по порочному основанию, а титульный собственник фактически отказался от прав на недвижимое имущество и весь период владения истец полагал себя собственником, объективно им не являясь (беститульное владение).

Просит признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимости - земельный участок расположенный по адресу: <адрес> ориентировочно на расстоянии 797 метров от выезда Федеральной трассы Махачкала-Астрахань в левую сторону по <адрес> рядом с объектом №-а, общей площадью 7600 кв.м. силу приобретательной давности и признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимости - не жилую постройку общей площадью 65x11 метров и хозяйственная постройка общей площадью 10x5,5 метров.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) администрации MP «<адрес>» РД по доверенности ФИО15 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Встречное исковое заявление ФИО16 P.O. о признании права собственности просил отказать указав, что признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права до начала выдачи свидетельства о государственной регистрации права по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил введения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". В п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что если земельный участок предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может представляться в частную собственность. Также отсутствуют в доводах встречного иска, что гражданином ФИО2 получены следующие документы на данный земельный участок: справка с БТИ; карта-схема расположения земельного участка, нарисованный архитектором администрации; аукцион-публикация выделения данного земельного участка в районной газете «Рассвет»; договор аренды данного земельного участка. Во встречном иске также гражданином ФИО16 P.O. указано, что о наложении на него административного штрафа Постановлением Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра РД от ДД.ММ.ГГГГ № (копия приложена с исковым заявлением администрации MP «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 7.1. КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка) в размере 5000 рублей ничего не знает и первый раз слышит, что не соответствует действительности.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) - адвокат ФИО5, в удовлетворении иска администрации MP «<адрес>» РД просил отказать, встречное исковое заявление удовлетворить по доводам изложенным встречном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо Кизлярский межмуниципальный отдел Управления федеральной государственной регистрации кадастра и картографии своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, участия своего представителя в суде не обеспечил, возражений относительно первоначальных и встречных исковых требований не направил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Ответчик по встречному иску ФИО2 своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, участия своего представителя в суде не обеспечил, возражений относительно первоначальных и встречных исковых требований не направил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО16 P.O. в судебное заседание не явился, обеспечив участия в судебном заседании своего представителя -адвоката ФИО5

<адрес> Республики Дагестан привлеченный судом для участия по делу в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, участия своего представителя в суде не обеспечил, возражений относительно встречных исковых требований не направил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Б соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<адрес> Республики Дагестан проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при строительстве объекта капитального строительства (ферма), расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ориентировочно на расстоянии 797 метров от въезда Федеральной трассы Махачкала -Астрахань в левую сторону по <адрес> рядом с объектом

№-а <адрес> гражданином ФИО1, проживающим по адресу: РД, <адрес>, в нарушении требований федерального законодательства самовольно возведен объект капитального строительства (ферма) на земельном участке площадью более 7600 кв. метров.

В соответствии с.1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

На основании ч.2 и ч.З ст. 76 Земельного кодекса РФ
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их
собственникам,    землепользователям,    землевладельцам,

арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом исследованы:

-копия протокола <адрес> от 23.12.2021г. об административном правонарушении, из которого усматривается, что УУП Кочубейского ОП ОМВД России по <адрес> ФИО8 выявлены обстоятельства административного правонарушения гражданином ФИО16 P.O. ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ;

-постановление Кизлярского межмуниципального отдела Росреестра по РД от 24.01.2022г. № о назначении административного наказания, из которого усматривается, ФИО1, 05.11.1979г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

-представление заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9 от 14.03.2022г. №, из которого усматривается, что по <адрес> РД ФИО16 P.O. возведены объекты капитального строительства (ферма, жилой дом) на земельном участке общей площадью более 7600 кв.м. Территория, на которой расположены возведенные объекты согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости на государственном кадастровом учете не состоит, границ не имеет. Также, ФИО16 P.O. указанная территория администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД не предоставлялась, также им разрешение на строительство возведенных объектов в установленном законном порядке не получено;

-запрос начальника юридического отдела администрации MP «<адрес>» Республики Дагестан ФИО10 от

02.03.2023г. № о предоставлении информации на объекты недвижимости, из которого усматривается, что в юридический отдел поступило представление прокурора <адрес> Республики Дагестан об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства. В ходе проверки прокуратурой установлено, что по <адрес> РД ФИО16 P.O. возведены объекты капитального строительства (ферма, жилой дом) на земельном участке более 7600 кв.м. Территория на которой расположены возведенные объекты согласно сведениям из ГКН на государственном кадастровом учете не состоит и границ не имеет. Для принятия решения по представлению прокуратуры <адрес> РД необходима информация о точном месторасположении объектов (сведения об адресе объекта адресации, а также в случае отсутствии нумерации привязку по направлению на ориентир);

-копия ответа главы администрации МО «<адрес>» <адрес> РД Муртазалиева P.M. от 02.03.2023г. №, из которого усматривается, что объекты капитального строительства (ферма, жилой дом) адреса не имеют. Ориентировочно находятся на расстоянии 797 метров от въезда Федеральной трассы «Махачкала-Астрахань» в левую сторону по <адрес> рядом с объектом №-а;

-копия объяснения от ФИО16 P.O. от 11.04.2022г., из которого усматривается, по адресу: <адрес>, стоят два объекта: сарай размером 11x65 метров, и жилое бытовое здание для рабочих размером 5x9 метров. Здания построены братом ФИО4 в 2005 году. Документы на объекты и участок имелись;

-копия акта от 11.04.2022г., из которого усматривается, что комиссией в составе архитектора MP «<адрес>» РД ФИО11, главного специалиста ФИО12 и специалиста по земельным правоотношениям ФИО13 выявлен самовольно возведенный объект по адресу: РД, <адрес>;

-копия уведомления от 11.04.2022г. № о выявлении самовольной постройки, из которого усматривается, что по результатом проведенной 11.04.2022г. проверки на земельном участке без кадастрового номера, расположенном по адресу: РД, <адрес>, выявлен факт возведения сарая и бытовое здание без кадастровых номером, что подтверждается актом № от 11.04.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла положений ст. 234 ГК РФ следует, что право
собственности    на объект недвижимости по праву

приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности, которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.З ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды в каждом конкретном случае, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранением самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланс между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению не соразмерных убытков, от отсутствия разрешения на строительство, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее не соответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалов дела доказательств вытекает следующее.

Из представления <адрес> РД следует что прокуратурой <адрес> Республики Дагестан проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при строительстве объекта капитального строительства (ферма), расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ориентировочно на расстоянии 797 метров от въезда Федеральной трассы Махачкала -Астрахань в левую сторону по <адрес> рядом с объектом №-а <адрес> гражданином ФИО1, проживающим по адресу: РД, <адрес>, в нарушении требований федерального законодательства самовольно возведен объект капитального строительства (ферма) на земельном участке площадью более 7600 кв. метров.

Согласно информации MP «<адрес>» РД разрешение на строительство данного здания не выдавалось.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что выявлен факт незаконного
строительства сарай размером 11x65 метров, и жилое бытовое
здание для рабочих размером 5x9 метров по адресу РД,
<адрес>, ориентировочно на расстоянии
797 метров от въезда Федеральной трассы «Махачкала-Астрахань»
в левую сторону по <адрес> рядом с объектом №.
Застройщиком, которого является брат ответчика ФИО16
P.O., объект построен ФИО16 P.O. на земельном участке
правообладателем которого является МО «<адрес>»,
отсутствуют и необходимое разрешение на строительство, акт
ввода в эксплуатацию, в связи с чем, суд признает указанный
объект самовольной постройкой.    ФИО16 P.O.

предпринимал попытки к легализации самовольной постройки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, считает необходимым в удовлетворении иска представителя администрации MP «<адрес>» РД по доверенности №

92-389/23 от 06.03.2023г. ФИО15 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного объекта капитального строительства (ферма), вывоза (уборки) мусора с территории отказать, а встречное исковое заявление ФИО1 к администрации MP «<адрес>» Республики Дагестан и к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении искового заявления представителя администрации MP «<адрес>» РД по доверенности № от 06.03.2023г. ФИО15 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного объекта капитального строительства (ферма), вывоза (уборки) мусора с территории, отказать.

Встречное исковое заявление и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации MP «<адрес>» Республики Дагестан и к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочно на расстоянии 797 метров от выезда Федеральной трассы «Махачкала-Астрахань» в левую сторону по <адрес> рядом с объектом №-а, общей площадью 7600 кв.м. в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости самовольной постройки - не жилую постройку общей площадью 65x11 метров и хозяйственную постройку общей площадью 10x5,5 метров, возведенные на земельным участке расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочно на расстоянии 797 метров от выезда Федеральной трассы «Махачкала-Астрахань» в левую сторону по <адрес> рядом с объектом №-а, общей площадью 7600 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение месяца со дня.

Судья

Тарумовского районного суда РД                 Э.А.Кудинова