Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-1893/2022 ~ М-1-1672/2022 от 18.10.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 декабря 2022 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Морозова С. Г. к Никульниковой Т. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Морозов С.Г. обратился в суд с иском к Никульниковой Т.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Правая часть, принадлежащего ему земельного участка граничит с земельным участком <адрес>, собственником которого является Никульникова Т.Е. Граница между их ними земельными участками установлена на протяжении длительного времени и оборудована посредством объектов искусственного происхождения – забором (частично из сетки-рабица, частично из металлопрофиля, частично из шлакоблоков). Такой конфигурации граница проходила на момент приобретения жилого дома с земельным участком ответчицей.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчица в том месте, где забор оборудован шлакоблоками увеличила его на высоту около <данные изъяты> см., выложив кирпичной кладкой, против чего он стал категорически возражать, поскольку имеющаяся стена затеняет принадлежащий ему земельный участок. Однако на эти возражения ответчица не реагировала и от стены забора возвела еще две стены перпендикулярно стене, принадлежащей ей жилого дома. Таким образом, образовалось непонятное строение, похожее на сарай. На данном строении Никульникова Т.Е. оборудовала крышу, объединив с крышей жилого дома, со скатом непосредственно в сторону принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, все осадки непосредственно будут стекать на принадлежащий ему земельный участок, при этом водосток оборудовала непосредственно на территории его земельного участка, на что он никакого согласия не давал. Данное строение выполнено с нарушением п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которого до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м. Полагает, что самовольно возведенный ответчицей сарай является самовольной постройкой, поскольку его возведение осуществлено с нарушением строительных норм и правил и существенно нарушает его права и интересы, так как от попадания сточных и дождевых вод с него на принадлежащий ему земельный участок в том месте, где он расположен, будет образовываться сырость, что лишает его полноценного использования. Из-за скопления сырости будет разрушаться стена из шлакоблока и нахождение в этом месте будет небезопасным.

Просил суд устранить препятствия в пользовании земельный участком, обязав ответчицу убрать самовольно возведенный по границе земельных участков сарай, переместив его вглубь земельного участка принадлежащего ответчице на расстояние не менее одного метра от границы, с отводом сточных вод по своему земельному участку и исключить их попадание на его земельный участок.

Судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела было назначено на 11 часов 00 минут 08.12.2022г., однако оно отложено в связи с неявкой истца на 17 часов 00 минут 12.12.2022, но истец вновь не явился в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности Петрашов К.И. не возражал против оставления искового заявления Морозова С.Г. без рассмотрения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Ливны Орловской области, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, представитель ответчицы в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, то суд считает возможным оставить исковое заявление Морозова С.Г. к Никульниковой Т.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, без рассмотрения, что не лишает его возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Морозова С. Г. к Никульниковой Т. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 15 дней.

Судья: