Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2024 ~ М-216/2024 от 29.02.2024

УИД 31RS0001-01-2024-000317-97                                            Дело № 2–293/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года                                           г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Ольшанской Галине Илларионовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Ольшанской Г.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... от 09.08.2018 г. за период с 30.08.2018 г. по 18.05.2023 г. в размере 58 328 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 09.08.2018 г. между ООО МКК «АКС Финанс» и Ольшанской Г.И. заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ООО МКК «АКС Финанс» предоставил заемщику 10 000 руб., а Ольшанская Г.И. обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО МКК «АКС Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, ответчик, в нарушение индивидуальных условий договора займа, платежи по возврату займа не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность, которая включает в себя: - задолженность по основному долгу - 15 000 руб.; задолженность по уплате процентов – 30 000 руб.; штраф – 15 000 руб.

30.08.2018 г. между ООО МКК «АКС Финанс» и ООО «АКС Финанс Консолидейшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в связи с чем все права кредитора по договору займа № ..., заключенного с Ольшанской Г.И. перешли в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ к ООО «АКС Финанс Консолидейшн».

17.12.2020 г. «АКС Финанс Консолидейшн» уступило право требования по указанному договору займа к Ольшанской Г.И. ООО «Коллекшн Консалт», что следует из договора уступки прав требования № ....

18.05.2023 г. ООО «Коллекшн Консалт» уступило свои права требования по вышеуказанному договору займа ООО «ПКО «АСВ», заключив договор уступки прав требования (цессии) № ....

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 18.12.2023 г. отменен судебный приказ от 30.08.2023 г. о взыскании с Ольшанской Г.И. задолженности по договору потребительского займа № ... от 09.08.2018 г. в размере 58 328 руб., в связи с поступившими возражениями ответчика, в которых она указывала на пропуск ООО «ПКО «АСВ» срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ольшанская Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – 30.03.2024 г. электронным заказным письмом (почтовый идентификатор № ...).

Представитель третьего лица - ООО «Коллекшн Консалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 г. между Ольшанской Г.И. и ООО МКК «АКС Финанс» заключен договор потребительского микрозайма «Быстрые деньги Микрокредит» № ..., в соответствии с которым ООО МКК «АКС Финанс» предоставило Заемщику микрозайм в размере 15 000 руб. на срок 21 день и должен быть возращен не позднее 29.08.2018 г., с уплатой процентов 620,5 % годовых.

Пунктом 12 договора за нарушение срока возврата предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Заемщик выразил согласие на уступку прав по настоящему договору третьим лицам, а также некредитным организациям (п.13).

ООО МКК «АКС Финанс» свои обязательства по договору займа выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.08.2018 г. на сумму 15 000 руб.

Факт заключения договора, получения суммы займа ответчик не оспаривает.

Ответчик Ольшанская Г.И., в нарушение условий договора и ст. ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнила, доказательств иного суду не представлено.

30.08.2018 г. ООО МКК «АКС Финанс» заключило с ООО «АКС Финанс Консолидейшн» договор уступки прав требования (цессии) № ..., по которому право требование по договору займа № ... заключенного с Ольшанской Г.И. перешло к ООО «АКС Финанс Консолидейшн».

17.12.2020 г. «АКС Финанс Консолидейшн» уступило право требования по указанному договору займа к Ольшанской Г.И. ООО «Коллекшн Консалт», что следует из договора уступки прав требования № ....

18.05.2023 г. ООО «Коллекшн Консалт» уступило свои права требования по вышеуказанному договору займа ООО «ПКО «АСВ», заключив договор уступки прав требования (цессии) № ....

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 30.08.2018 г. по 18.05.2023 г. составляет 58 328 руб., из которых : 15 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – задолженность по процентам, штраф – 13 328 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

30.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ольшанской Г.И. в пользу ООО МКК «Акс Финанс» задолженности по договору потребительского займа № ... от 09.08.2018 г. в размере 58 328 руб.

18.12.2023 г. судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области в связи с поступившими возражениями Ольшанской Г.И., в которых она указывала на пропуск заявителем срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство Ольшанской Г.И. о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что договором займа № ... от 09.08.2018 г. содержит срок, на который предоставлен заем, на 21 день, до 29.08.2018 года, следовательно, при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться установленной договором датой.

Условие в договоре о действии договора займа до фактического исполнения не является условием о сроке, на который предоставлен заем, так как в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, однако фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку срок возврата микрозайма определён 29.08.2018 г., в указанный срок займ возвращен не был, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору кредитору стало известно с указанной даты.

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истек 29.08.2021 г.

При этом факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ольшанской Г.И. вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности – 30.08.2023 г.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «АСВ».

Определением суда от 04.03.2024 г. приняты обеспечительные меры по заявлению ООО «ПКО «АСВ» о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах Ольшанской Г.И. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 58 328 руб.

Согласно ч. 1, 4 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч.3 ст. 144 ГПК РФ). Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковые требования истца ООО «ПКО «АСВ» оставлены без удовлетворения, а принятые обеспечительные меры были наложены в рамках рассмотрения данного иска, суд, с учетом изложенного, считает возможным отменить обеспечительные меры.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Ольшанской Галине Илларионовне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 04.03.2024 г. в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах Ольшанской Г.И. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 58 328 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                       Н.В. Дудкина

         Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024 года.