Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2023 ~ М-170/2023 от 09.02.2023

    УИД №42RS0040-01-2023-000259-47

Номер производства по делу (материалу) №2-551/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                    21 марта 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

с участием прокурора Леонтьева А.Б.

при секретаре Хаметовой Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемеровского района в интересах Позднякова Евгения Владимировича к ООО «Частное охранное предприятие «Ирбис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Кемеровского района обратился в суд в интересах Позднякова Е.В. с иском к ООО АО «Частное охранное предприятие «Ирбис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кемеровского района проведена проверка по коллективному обращению работников общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис» (далее ООО ЧОП «Ирбис») о нарушении их трудового права, установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

В ходе проверки установлено, что 1 мая 2020 года между АО «Тандер» и ООО «ЧОП «Ирбис» был заключен договор на оказание охранных услуг №ГК/15246/20 на охрану объекта – распределительного центра АО «Тандер» (РЦ «Магнит») по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, с.Ягуново, 300 метров по направлению на восток, который действовал по 31 октября 2022 года, что подтверждается письменным ответом АО «Тандер».

В представленных платежных документах между АО «Тандер» и ООО «ЧОП «Ирбис» за период с 1 августа 2022г. по 6 октября 2022г. в качестве начальника охраны объекта указан Поздняков Е.В.

В ведомости начислений по РЦ Кемерово за август 2022г. указаны суммы начислений работникам: Позднякову Е.В. 48014 руб., ФИО3 19200 руб., ФИО14 22080 руб., ФИО4 19200 руб. За сентябрь: Позднякову Е.В. 48014 руб., ФИО3 20160 руб., ФИО14 18240 руб., ФИО4 19200 руб., ФИО6 17280 руб., ФИО8 12480 руб. За октябрь: Позднякову Е.В. 9146 руб., ФИО3 3840 руб., ФИО14 3840 руб., ФИО4 3840 руб., ФИО6 3840 руб., ФИО2 3840 руб.

Поздняков Е.В. в период с 01.08.2022 по 06.10.2022 работал в ООО ЧОП «Ирбис», осуществлял деятельность по организации охраны распределительного центра АО «Тандер» (РЦ «Магнит») по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, с. Ягуново, 300 метров по направлению на восток.

Трудоустроиться в ООО ЧОП «Ирбис» ему предложил знакомый ФИО12 - бывший начальник объекта охраны ООО ЧОП «Ирбис», который порекомендовал его региональному начальнику службы охраны ООО ЧОП «Ирбис» ФИО16 (г. Санкт-Петербург).

26.07.2022 с ним по телефону связался региональный начальник службы охраны ООО ЧОП «Ирбис» ФИО16 (г. Санкт-Петербург), с которым они обсудили условия работы. Истцу предложена работа начальником объекта охраны - распределительного центра АО «Тандер» (РЦ «Магнит») по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, с. Ягуново, 300 метров по направлению на восток.

Истец заполнил предложенную ФИО16 анкету и вместе с копиями паспорта, ИНН и СНИЛС направил ему посредством мессенджера «WhatsApp».

Региональный начальник службы охраны ООО ЧОП «Ирбис» ФИО16 заверил, что с ним будет официально заключен трудовой договор (по должности начальника объекта охраны), копия которого вместе с приказом о приеме на работу будут предоставлены. Однако до настоящего времени эти документы истцу не выданы.

Дальнейшее взаимодействие с руководством ООО ЧОП «Ирбис» происходило посредством общения по телефону со ФИО16, а также новыми начальниками службы охраны ООО ЧОП «Ирбис» ФИО18 и ФИО15, которые также находились в г. Санкт-Петербурге.

Объектом, на котором истец по указанию представителей ООО ЧОП «Ирбис» ФИО16, ФИО18 и ФИО15 осуществлял свои трудовые функции, являлся распределительный центр АО «Тандер» (РЦ «Магнит») по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, с. Ягуново, 300 метров по направлению на восток.

В непосредственные обязанности истца по указанию руководства ООО ЧОП «Ирбис» входили подбор работников для укомплектования штата охранников распределительного центра АО «Тандер», расстановка постов охраны на данном объекте, контроль за деятельностью охранников, составление ежемесячных кадровых отчетов и иной документации, направление данной документации в головной офис ООО ЧОП «Ирбис» в г. Санкт-Петербург.

График работы истца, согласованный с руководством ООО ЧОП «Ирбис» и АО «Тандер»: ежедневно в будние дни с 08 часов до 17 часов, обед с 12 часов до 13 часов, суббота, воскресенье - выходные дни.

В распределительном центре АО «Тандер» у истца имелось постоянное рабочее место - рабочий кабинет № 104 в АКБ, укомплектованный необходимой оргтехникой.

Охранники работали посменно (2 поста на АБК и 1 пост на КПП обслуживались сменами из 3 сотрудников, один из которых находился на посту 12 часов, двое других - 24 часа).

В трудовые функции охранников на объекте охраны - в распределительном центре АО «Тандер» входило проведение комплекса охранных мероприятий, направленных на исключение возможности причинения ущерба имуществу АО «Тандер», объекту охраны, сотрудникам АО «Тандер», посетителям, в том числе предотвращение и пресечение хищений, утраты, уничтожения, повреждения объектов охраны третьими лицами; задержание лиц, совершивших противоправное деяние в отношении объектов охраны (хищение, утрату, уничтожение, повреждение и пр.), на месте правонарушения и незамедлительная передача указанных лиц представителям органов внутренних дел; предупреждение и пресечение совершения преступлений и административных правонарушений.

Охранникам полагалось форменное обмундирование, но ООО ЧОП «Ирбис» его не предоставлял, работники приобретали его сами за свои средства. ООО ЧОП «Ирбис» охранникам предоставлялись только шевроны на форму.

Истец вел табелирование на объекте. В табелях учета рабочего времени отражались сведения о количестве отработанного времени и ФИО охранников. Табели ежемесячно передавались в службу экономической безопасности АО «Тандер» и в ООО ЧОП «Ирбис».

В период исполнения истцом трудовых функций в ООО ЧОП «Ирбис» в распределительном центре АО «Тандер» на этом же объекте охранниками ООО ЧОП «Ирбис» работали ФИО7, ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО17, ФИО8 и ФИО3

Распределительный центр АО «Тандер» является режимным объектом, вход-выход на который осуществляется посредством использования специального пропуска системы контроля и управления доступом (СКУД). Данные пропуска имелись у истца и других охранников.

Согласно расчетов стоимости охранных услуг ООО ЧОП «Ирбис» от руководства АО «Тандер» получили денежные средства в полном объеме, однако заработная плата истцу не выплачена ООО ЧОП «Ирбис» до настоящего времени.

Проведенной проверкой с достоверностью установлено выполнение истцом работы у ответчика. Каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представлено. Истец допущен к работе с ведома работодателя и по его поручению. В свою очередь, работа Позднякова Е.В. не носила разовый характер. Трудовые отношения носили длящийся характер.

Факт выполнения истцом работы в должности начальника объекта охраны в ООО «ЧОП «Ирбис» подтверждается пояснениями ФИО9,ФИО8, ФИО14, ФИО2, ФИО6, ФИО3 и др.

При таких обстоятельствах, с ООО «ЧОП «Ирбис» в пользу истца Позднякова Е.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2022 года по 6 октября 2022 года в размере сумм, указанных в ведомостях начислений по РЦ Кемерово в размере 105174 руб. (48014 руб. +48014 руб. + 9146 руб.= 105174 руб.).

Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что заработная плата относится к доходам, направленным на обеспечение существования гражданина, невыплата которой ставит под угрозу получение основных благ, считает, что в пользу Позднякова Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного истец прокурор Кемеровского района просит установить факт трудовых отношений Позднякова Евгения Владимировича в ООО «ЧОП «Ирбис» в должности начальника охраны объекта за период с 01.08.2022 по 06.10.2022.

Взыскать с ООО «ЧОП «Ирбис» в пользу Позднякова Евгения Владимировича задолженность по заработной плате с 01.08.2022 по 06.10.2022 в сумме 105174 руб.

Взыскать с ООО «ЧОП «Ирбис» в пользу Позднякова Евгения Владимировича денежную компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кемеровского района Леонтьев А.Б. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании заинтересованное лицо Поздняков Е.В. доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Ирбис» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ЧОП «Ирбис».

Определением суда от 21.03.2023 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав истца - помощника прокурора Кемеровского района Леонтьева А.Б., заинтересованное лицо Позднякова Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

           Согласно ч.1, 2 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В ст.37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

         Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

         Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. 56 и ст. 57 ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст.22 ТК РФ закреплены основные обязанности работодателя, к которым относится - обеспечение работникам равной оплаты за труд равной ценности, выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В свою очередь, работник, в силу ст.21 ТК РФ, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 мая 2020 года между АО «Тандер» и ООО «ЧОП «Ирбис» был заключен договор на оказание охранных услуг № ГК/15246/20 на охрану объекта – распределительного центра АО «Тандер» (РЦ «Магнит») по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, с.Ягуново, 300 метров по направлению на восток, который действовал по 31 октября 2022 года.

Согласно письменному ответу и.о. директора РЦ Кемерово АО «Тандер» ФИО5, Поздняков Е.В. в период с 01.08.2022 по 06.10.2022 осуществлял трудовую деятельность в должности начальника охраны ООО ЧОП «Ирбис» на РЦ Кемерово АО «Тандер» (РЦ «Магнит»), расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, с. Ягуново, 300 метров по направлению на восток.

Как следует из пояснений Позднякова Е.В. в судебном заседании, в его непосредственные обязанности по указанию руководства ООО ЧОП «Ирбис» входили подбор работников для укомплектования штата охранников распределительного центра АО «Тандер», расстановка постов охраны на данном объекте, контроль за деятельностью охранников, составление ежемесячных кадровых отчетов и иной документации, направление данной документации в головной офис ООО ЧОП «Ирбис» в г. Санкт-Петербург.

В распределительном центре АО «Тандер» у него имелось постоянное рабочее место - рабочий кабинет № 104 в АКБ, укомплектованный необходимой оргтехникой.

Поздняков Е.В. вел табелирование на объекте. В табелях учета рабочего времени отражались сведения о количестве отработанного времени и фамилии, имени, отчества охранников. Табели ежемесячно передавались в службу экономической безопасности АО «Тандер» и в ООО ЧОП «Ирбис».

График его работы, согласованный с руководством ООО «ЧОП «Ирбис» и АО «Тандер»: ежедневно в будние дни с 08 часов до 17-00 часов, обед с 12-00 часов до 13-00 часов, суббота, воскресенье – выходные дни.

Судом установлено, что трудовой договор между работником – Поздняковым Е.В. и работодателем – ООО «ЧОП «Ирбис» не был оформлен надлежащим образом, однако осуществление трудовой деятельности Позднякова Е.В. в ООО «ЧОП «Ирбис» в период с 01.08.2022 по 06.10.2022 с фактическим допуском к работе, подтверждается письменными доказательствами, полученными в ходе проверки прокуратурой Кемеровского района по факту коллективного обращения работников ООО «ЧОП «Ирбис», в том числе, письменными объяснениями самого Позднякова Е.В., бывших работников – охранников ООО «ЧОП «Ирбис»: ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО14, ФИО3.

Указанные Поздняковым Е.В. обстоятельства подтверждаются также письменными пояснениями ФИО9, который в период с 27.11.20016 по 31.01.2023 работал в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста отдела безопасности в распределительном центре (РЦ «Магнит») по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, с.Ягуново, 300 метров по направлению на восток.

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что Поздняков Е.В. был принят в ООО «ЧОП «Ирбис» в должности начальника охраны ООО «ЧОП «Ирбис», и в период с 01.08.2022 по 06.10.2022 фактически допущен к работе.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об имеющих место между Поздняковым Е.В. и ООО «ЧОП «Ирбис» в указанный период трудовых отношений, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления других, имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая, что установить факт наличия трудовых отношений между Поздняковым Е.В. и ООО «ЧОП «Ирбис» в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, требования истца об установлении факта трудовых отношений между Поздняковым Е.В. и ООО «ЧОП «Ирбис» в должности начальника охраны объекта в период с 01.08.2022 по 06.10.2022 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требований об обязании ответчика ООО «ЧОП «Ирбис» внести в трудовую книжку Позднякова Е.В. соответствующую запись о его трудовой деятельности в период с 01.08.2022 по 06.10.2022, истцом не заявлено.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ведомостям начислений, произведенных расчетным центром АО «Тандер», задолженность по заработной плате ООО «ЧОП «Ирбис» перед Поздняковым Е.В. за период с 01.08.2022 по 06.10.2022 составляет 105 147 рублей ((48014 руб. +48014 руб. + 9146 руб.= 105174 руб.). Заработная плата Позднякову Е.В. до настоящего времени не выплачена.

При указанных обстоятельствах, требования прокурора Кемеровского района о взыскании с ООО «ЧОП «Ирбис» в пользу Позднякова Е.В. заработной платы за период с 01.08.2022 по 06.10.2022 в размере 105 174 рублей, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика ООО «ЧОП «Ирбис» в пользу Позднякова Е.В. компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы предусмотрена законом и не зависит от имущественного положения юридического лица.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, требований разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать Позднякову Е.В. моральный вред в размере 5000 рублей.

Компенсацию морального вреда в указанном размере суд находит соответствующей степени причиненных Позднякову Е.В. страданий в виде неполучения заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 3603 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2022 ░░ 06.10.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7810999866) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

-105 174 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2022 ░░ 06.10.2022.

- 5000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 110 174 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7810999866) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3603 ░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░