Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2020 ~ М-499/2020 от 27.04.2020

Дело ---

УИД 26RS0----87

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 02 июня 2020 года

мотивированное заочное решение суда

составлено ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Гринько С. С.чу о взыскании суммы ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к Гринько С.С. о взыскании суммы ущерба от ДТП, мотивируя следующими доводами.

13.08.2019г. согласно административному материалу, по вине ответчика произошло до­рожно-транспортное происшествие по адресу: РОССИЯ, край Ставропольский, р-н Петровский, ... В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen CARAVELLE E600HK126 ---, владелец ООО "Фольксваген Банк РУС".

Согласно представленному административному материалу, водитель Гринько С. С.ч, управляя автомобилем Volkswagen P091HE93 отсутствует, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поврежденный автомобиль Volkswagen CARAVELLE E600HK126 на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису ---VO004645.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 473 728,85 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возме­щение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной сум­мы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина под­лежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на мо­мент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ответчик Гринько С. С.ч, является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без внимания.

На основании изложенного просят суд взыскать с Гринько С.С. в их пользу сумму ущерба в размере 473728, 85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7937,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» - О.Н.Андреева не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебные заседания ответчик Гринько С.С. не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по месту его жительства – ..., откуда повестки возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по неоднократному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца и согласии представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 13 час. 45 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen, государственный регистрационный знак P091HE 93, под управлением водителя Гринько С.С. и Volkswagen CARAVELLE E600HK 126 ---, владелец ООО "Фольксваген Банк РУС".

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гринько С.С., что подтверждается из постановления о наложении административного штрафа 18--- от 13.08.2019г., из которого следует, что водитель Гринько С.С. управлял транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак -.- при совершении маневра поворот налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству Volkswagen CARAVELLE, государственный регистрационный знак E600HK126, под управлением Сухотько Г.И. совершающей маневр, в результате чего допустил столкновение и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.2.14 КоАП РФ (л.д.14).

Из материалов дела, также усматривается, что работы по ремонту автомобиля Volkswagen CARAVELLE, государственный регистрационный знак E600HK126, были выполнены ООО «Гедон-Моторс», что подтверждается актом выполненных работ --- от *** к заказ-наряд --- от ***, а также заказ - наря... от 01.10.2019г. Стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля составили в общей сумме 473728,85 руб. (л.д.21-28).

Согласно заявлению --- о наступлении события, следует, что *** в 13 час. 45 мин. по адресу: ..., не убедившись в безопасности маневра было совершено ДТП. В результате ДТП транспортное средство Volkswagen CARAVELLE, государственный регистрационный знак E600HK126, получило технические повреждения (л.д.18).

Судом также достоверно установлено, что собственником транспортного средства Volkswagen CARAVELLE, государственный регистрационный знак E600HK126, гражданская ответственность по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика Гринько С.С. застрахована не была.

Данный факт признан истцом страховым случаем, в связи с чем САО «ВСК» произвело страховое возмещение в размере 473728,85 рублей, что подтверждается платежным поручением --- от *** (л.д.15).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобратателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истцом представлены доказательства о расчете стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гринько С.С. управляющего транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак P091HE 93, на момент ДТП гражданская ответственность которого не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» являются законными, обоснованными и нашедшие свое подтверждение в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 937 рублей 29 копеек, подтвержденные платежным поручением --- от *** (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Гринько С. С.чу о взыскании ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Гринько С. С.ча в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 473 728 (четыреста семьдесят три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 937 (семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в ...вой суд через Петровский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мишин