Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6338/2022 ~ М-5727/2022 от 01.08.2022

№ №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-З» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении договора, обращении взыскания на принадлежащее на праве общей долевой собственности квартиры,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-З» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650217 руб. 25 коп., из которых 1 607 073 руб. 31 коп. – основной долг, 30027 руб. 31 коп. – задолженность по процентам, 13116 руб. 56 коп. – задолженность по пени; взыскании задолженности по выплате процентов в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 28452 руб. 00 коп., обращении взыскания на принадлежащее <данные изъяты> ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по <данные изъяты>: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 586 400 руб. 00 коп., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28452 руб. 00 коп. в связи с тем, что ответчики добровольно, на стадии судебного разбирательства погасили просроченную задолженность, вошли в график, истец намерен продолжать дальнейшее сотрудничество в рамках договора займа.

Суд в порядке статьи 39 ГПК РФ принимает заявленное истцом уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления данного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-З» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко