Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2113/2023 от 17.07.2023

Дело № 7-2113/2023

( в районном суде № 12-607/2023) судья Андреева О.О.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 13 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года в отношении

Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №...», ИНН 7841312071, ОГРН 1057810153400, КПП 781301001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, к. 2А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу в области охраны окружающей среды, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Р. № АД-156/14/2021 от 05 апреля 2022 года, ПАО «ТГК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

<дата> старшим государственным инспектором Р. в адрес юридического лица вынесено представление № АД-156/14/2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обязывающее ПАО «ТГК-1» принять меры по организации и обеспечению выполнения мероприятий по приведению качества сточных вод, сбрасываемых через выпуск №... и выпуск №... в <адрес> в соответствие с указанными в декларации о воздействии на окружающую среду нормативами допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект.

Вина ПАО «ТГК-1» установлена при следующих обстоятельствах: 25 января 2022 года Северо-Западным межрегиональном управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в рамках рассмотрения обращения гражданина от 24 января 2022 года с информацией о сбросе сточных вод в р. Нева, загрязненных пленочными нефтепродуктами в районе ТЭЦ по адресу: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.11. Инспекторами Управления 25 января 2022 года организован выезд для осмотра указанной в обращении территории, по результатам которого в точке с ориентировочными географическими координатами 59.933216, 30.391749 зафиксирован сброс сточных вод, загрязненных пленочными нефтепродуктами, в акваторию р. Нева. Выпуск представляет собой заглубленный в акватории водного объекта оголовок, посредством которого 25 января 2022 года в период с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. осуществлялся сброс сточных вод, загрязненных пленочными нефтепродуктами в акваторию <адрес>. В ходе осмотра наблюдалось всплытие пленочных нефтепродуктов из-под воды в районе стенки набережной. Частично полынья покрыта радужной плёнкой, а загрязнение распространялось вниз по течению акватории водного объекта до Большеохтинского моста и Смольного собора. Природная вода выше по течению от указанных выпусков покрыта льдом, что исключает иные поступления пленочных нефтепродуктов в водный объект. Данная информация оперативно передана в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности с целью привлечения ГУП «<...>» для ликвидации вышеуказанного разлива пленочных нефтепродуктов. По состоянию на 13 час.00 мин. 25 января 2022 года видимый сброс пленочных нефтепродуктов в акваторию водного объекта не наблюдался.

Согласно имеющейся в Управлении информации, по вышеуказанному адресу расположена Центральная ТЭЦ (ЭС-2) филиала «Невский» ПАО «ТГК-1», осуществляющая сброс сточных вод по выпускам №1 и №... в р. Нева в местах с ориентировочными географическими координатами (59.933516, 30.392095 и 59.933281, 30.391821). Во исполнение требований ст. 31.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, ПАО «ТГК-1» по объекту НВОС Центральная ТЭЦ (ЭС-2) (40-0178-005252-П, II Категория, высокая (2)), направило 15 марта 2021 года в Управление декларацию о воздействии на окружающую среду, приложением к которой являются расчеты нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ по выпускам №1 и №2 на период с 2018 г. по 2023 г.

По сообщению ПАО «ТГК-1» очистные сооружения на выпусках №1 и №2 ЦТЭЦ в водный объект отсутствуют. В рамках проведения административного расследования Управлением с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» назначена аналитическая экспертиза, по результатам которой 24 февраля 2022 года в присутствии представителей юридического лица отобраны пробы сточных вод на выпусках № 1 и №... в реку Нева. По результатам проведения отбора проб воды, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено отсутствие превышений концентрации нефтепродуктов в пробах сточной воды, отобранных 24 февраля 2022 года на выпусках № 1 и № 2 сточных вод в реку Нева (менее предела обнаружения 0,04 мг/дм3).

Таким образом, ПАО «ТГК-1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года постановление должностного лица № АД-156/14/2021 от 05 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО «ТГК-1» С.– без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2023 года решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года отменено, жалоба защитника ПАО «ТГК-1» С. возвращена на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

По результатам нового рассмотрения судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга вынесено решение от 27 апреля 2023 года, которым постановление и представление должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятого по делу решения. В обоснование жалобы указал, что состав административного правонарушения подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами. Аварийный разлив нефтепродуктов (сброс сточных вод, загрязненных нефтепродуктами) реки Нева, являющегося источником питьевого водоснабжения населения Санкт-Петербурга, является чрезвычайной ситуацией, требующей незамедлительной проверки поступившей информации с выездом на место. Должностным лицом предприняты попытка извещения юридического, которая фактически проигнорирована. Выезд для осмотра территории 25 января 2022 года организован в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые не предусматривают обязательное участие понятых или проведение видеозаписи, уведомление юридического лица.

Законный представитель ПАО «ТГК-1», старший государственный инспектор Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Защитник А. полагал, что жалобы должностного лица административного органа удовлетворению не подлежит, с решением судьи районного суда согласен, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверяя законность привлечения ПАО «ТГК-1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ПАО «ТГК-1» состава административного правонарушения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, судья пришел к выводу, что в день составления Акта отбор проб воды р. Нева для определения содержания в ней загрязняющих веществ Управлением не производился. Произведенный обществом в указанный день отбор проб на выпусках №... и №... ЦТЭЦ превышение нормативов нефтепродуктов в сточных водах не выявил. Не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями общества и загрязнением. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих природу загрязнения воды, а также показателя концентрации загрязняющих веществ в воде, в материалах дела не имеется. Осмотр территорий произведен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ.

Указанные выводы судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административном наказания, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы должностного лица, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения судьи районного суда с учетом выявленных существенных нарушений процессуальных требований, допущенных должностным лицом административного органа, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, что само по себе не влечет отмену либо изменение состоявшегося по делу решения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <дата>), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следует учесть, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ПАО «ТГК-1» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Р.– без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.