Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-719/2023 ~ М-579/2023 от 19.09.2023

Дело № 2–719/2023

УИД 33RS0010-01-2023-001375-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием Змеева А.Н., Змеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбакова Вячеслава Юрьевича к Севрюженко Виталию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков В.Ю. обратился в суд с иском к Севрюженко В.С. о взыскании займов в сумме 240 000 руб., процентов за пользование займами – 4 750,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 5 648 руб., расходов на оплату юридических услуг – 18 000 руб., по тем основаниям, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца 140 000 руб., а также ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца 100 000 руб. и обязался возвратить деньги с процентами. В указанный срок ответчик суммы займов и процентов истцу не возвратил. Поскольку до настоящего времени просьба о возврате долга ответчиком не исполнена, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представители истца по доверенности Змеев А.Н., Змеева Е.А. в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту его регистрации (жительства). Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положением п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик взял в долг у истца 140 000 руб. и обязался вернуть деньги частями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. (л.д.7).

Кроме того, ответчик взял в долг у истца 100 000 руб. и обязался вернуть деньги до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд установил и расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик взял у истца в долг 240 000 руб.

Согласно с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (займами) учитывая размеры ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие спорные периоды в сумме 4 750,54 руб., в том числе:

- в размере 1 284,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от 50 000 руб.);

- в размере 1 213,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от 50 000 руб.);

- в размере 912,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от 40 000 руб.);

- в размере 1 339,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от 100 000 руб.).

Ответчик не представил суду доказательства подтверждающие возврат истцу сумм займов и процентов. Цель договоров займа правового значения для разрешения спора не имеет.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств в размере 240 000 руб. и процентов в спорные периоды - 4 750,54 руб. законными и обоснованными, поскольку ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату истцу денежных средств, полученных по указанным выше договорам займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Между Рыбаковым В.Ю. и ИП Змеев А.Н. заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовыми чеками подтверждается оплата указанных услуг на сумму 18 000 руб. (л.д.9).

Таким образом, суд установил, что в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые документально подтверждены.

Материалами гражданского дела подтверждается, что интересы истца представители по доверенности Змеев А.Н. и Змеева Е.А., которые принимали участие в судебном заседании 14.11.2023 года.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 года об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, размер гонорара за представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции составляет не менее 15 000 руб. за одно судебное заседание, в суде апелляционная инстанция – 20 000 руб., а также за составление письменных проектов документов правового характера – 20 000 руб.

Принимая во внимание принятые по делу судебные акты, вышеуказанные рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, учитывая сложность дела, количество и продолжительность судебного заседания в котором участвовали представители истца, требования разумности и справедливости, составление письменных документов, а также иные действия представителей, направленные на защиту интересов истца по вышеуказанному гражданскому делу, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителей в сумме 18 000 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 648 руб. (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбакова Вячеслава Юрьевича к Севрюженко Виталию Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Севрюженко Виталия Сергеевича (ИНН №) в пользу Рыбакова Вячеслава Юрьевича (СНИЛС №) денежные средства по договорам займа в сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, проценты по договорам займа в сумме 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 54 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5 648 (пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг – 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко