Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2022 ~ М-1573/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-1955/2022

УИД 42RS0032-01-2022-002488-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск                                                              «12» октября 2022 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Нестеровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Куленюк Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к Куленюк Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <...> от 10.07.2018 выдало кредит Куленюк Т.А. в сумме 104 176 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с п.3.1 – 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для выполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.09.2021г. по 28.07.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 58 354,66 рублей. На основании уточнение исковых требований поступившего в Рудничный районный суд г. Прокопьевска 12.10.2022г. ПАО Сбербанк просит взыскать с Куленюк Т.А. задолженность по кредитному договору <...> от 10.07.2018г. в размере 46 709,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 949,74 рублей, а также расторгнуть кредитный договор <...> от 10.07.2018г.

    Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и дате извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Куленюк Т.А. не явилась о времени и дате извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рудничного районного суда поступило заявление от ответчика Куленюк Т.А. о признании исковых требований в полном объеме.

Заявление о признание иска ответчиком приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с её стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Куленюк Т. А. по иску ПАО Сбербанк к Куленюк Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

    Взыскать с Куленюк Т. А., ДД.ММ.ГГГГ, <...>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору <...> от 10.07.2018 года в сумме 46 709,89 руб., из которых: просроченный основной долг 44 646,29 руб., просроченные проценты 1 076,91 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 949,74 руб.

    Расторгнуть кредитный договор <...> от 10.07.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 и Куленюк Т. А..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

            Судья: подпись                             Н.А. Жеглова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года

Судья: подпись                             Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1955/2022 (42RS0032-01-2022-002488-73) в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.