Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2022 от 08.06.2022

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДАТА

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> НЮС,

подсудимого БСВ,

защитника – адвоката КАР,

при секретаре КИА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БСВ, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДАТА, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БСВ совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

БСВ, ДАТА в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабине лифта на 9 этаже подъезда № <адрес>, действуя умышленно, в ответ на законные требования, находившегося в указанной кабине лифта, в указанное время, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - полицейского взвода (моторизованного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <данные изъяты> ДАВ, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, назначенного на указанную должность приказом № л/с от ДАТА, действующего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, регламентируемых Федеральным законом РФ №-Ф3 от ДАТА «О полиции», в соответствии с п.п. 2, 4 ст. 12 которого, ДАВ обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, а также в соответствии с должностным регламентом полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <данные изъяты>, утвержденного ДАТА начальником ОМВД России по <данные изъяты>, в соответствии с п. 18 которого, ДАВ обязан принимать участие в обеспечении безопасности личности, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования ОР ППСП ОМВД России, проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в полицию за совершенное им (БСВ) административное правонарушение, то есть в связи с исполнением ДАВ своих должностных обязанностей, желая избежать доставления в отдел полиции, нанес один удар кулаком правой руки в область головы потерпевшего ДАВ, однако, последний увернулся от удара, чем совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив потерпевшему ДАВ моральные страдания, унизив тем самым его честь и достоинство, а также нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, воспрепятствовав нормальной деятельности представителя власти.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый БСВ виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник КАР поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший ДАВ против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, от участия в прениях отказался, исковые требования к подсудимому БСВ не предъявил, наказание оставил на усмотрение суда, о чем сообщил в телефонограмме в адрес суда.

Также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и государственный обвинитель НЮС

Суд квалифицирует действия подсудимого БСВ по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый БСВ совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что БСВ полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении ребенка 2016 года рождения, наличие постоянного места жительства и регистрации.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание БСВ, признано совершение преступления в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель не указал о наличии у БСВ обстоятельств, отягчающих наказание и не просил признать в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку нет объективных данных, подтверждающих влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления, а также данных, подтверждающих обстоятельства совершения преступления исключительно в следствие воздействия алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, повышенную степень его общественной опасности суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение иного наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание БСВ, суд полагает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, установив БСВ испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БСВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное БСВ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать БСВ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в течение испытательного срока в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в отношении БСВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья