Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2022 ~ М-655/2022 от 24.03.2022

дело № 2-893/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 12 мая 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., с участием помощников прокурора Кабанского района РБ Звездиной М.Г., Дарменко Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандрыкиной К.С. к Речкову Е.С. о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сандрыкина К.С., в лице представителя по доверенности Хандажапова А.Ж., обратилась в суд с иском к Речкову Е.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000000 руб., мотивируя требования тем, что около 20 часов 20 минут 18 июля 2019 года на <адрес> водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Речков Е.С., двигаясь в направлении <адрес> совершил наезд на перебегающую вне пешеходного перехода дорогу пешехода Сандрыкину К.С., ....р., в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил тяжкий вред здоровью. Просит взыскать с Речкова Е.С. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 млн.руб.

Истец Сандрыкина К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне и времени рассмотрения. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия у нее нарушена походка и координация, речь стала невнятной, испытывает слабость в правых конечностях, частые головные боли. В связи с причиненными ей травмами она испытывает постоянные острые головные боли, периодические боли в грудной и брюшной области, верхних и нижних конечностей, длительный период не могла самостоятельно полноценно передвигаться, при каждом шаге боль отдавалась по всему телу. Также была лишена возможности спать и лежать в кровати, так как любое движение причиняло острую боль, т.е. лишена привычного образа жизни, который вела до получения травм, самостоятельного ухода за собой, хотя до причинения травм вела активный образ жизни, и не нуждалась в постороннем уходе и помощи. Ранее активно участвовала в общественно-спортивной жизни школы. Кроме того в июле 2019 года после окончания 9 классов была зачислена на 1 курс Бурятского республиканского педагогического колледжа по специальности "Логопедия", однако после ДТП, в связи с длительным лечением, со значительным ухудшением здоровья в результате полученных травм была вынуждена вернуться в среднюю общеобразовательную школу и продолжить обучение в 10 классе. В связи с частыми головными болями, головокружением, утомляемостью, нарушением коррекции движения, речевыми нарушениями успеваемость в школе значительно снизилась, была полностью освобождена от уроков физической культуры, перестала заниматься спортом, вынуждена была часто пропускать занятия в школе, прерывать учебный процесс. Проходила длительный курс реабилитации. Все планы на будущее и цели которые перед собой ставила рухнули, и она вынуждена была кардинально их поменять. Окончив 10-й класс, поступила в Политехнический техникум по специальности «техник-технолог общественного питания» в <адрес>, хотя планировала обучаться в <адрес>, связывала своё будущее занятиями с детьми став специалистом в области логопедии. Всё это в совокупности привело ее к замкнутости, отстраненности от всего окружающего, способности радоваться окружающему, а также чрезмерной раздражительности и нервозности. Несмотря на проводимое лечение полностью восстановить своё здоровье невозможно, что причиняет ей физические и нравственные страдания. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Хандажапов А.Ж. исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Речков Е.С. не явился, извещен надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ постановить заочное решение.

Третье лицо Литвинцева О.П., будучи надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, около 20 часов 20 минут 18 июля 2019 года на <адрес> водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Речков Е.С., двигаясь в направлении <адрес> совершил наезд на перебегающую вне пешеходного перехода дорогу пешехода Сандрыкину К.С., ....р., в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 25.10.2019 года у Сандрыкиной К.С. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия твердыми тупыми предметами, в момент дорожно-транспортного происшествия и по своим свойствам расцениваются, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Мухоршибирскому району С. от 08 августа 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Речкова Е.С. по факту дорожно – транспортного происшествия по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району РБ на момент ДТП собственником автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак № являлась Литвинцева О.П.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району от 27.04.2022г. собственником автомашины марки <данные изъяты>», регистрационный знак № является И., с 04 сентября 2020 года.

При этом материалами дела установлено, что Речков Е.С. 18 июля 2019 г. управлял автомобилем, принадлежащим Литвинцевой О.П. на законном основании, т.к. являлся страхователем автомашины марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, и указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством в страховом полисе ПАО СК «Росгосстрах». Соответственно, ответственность по возмещениювреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, управляющее им на законных основаниях.

В данном случае суд приходит к выводу, что ответчик Речков Е.С. управлял транспортным средством на законном основании, в связи с чем полагает что именно Речков Е.С. является лицом, причинившим вред.

Всоответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью», причинениевредажизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественноговреда, имеет право накомпенсациюморальноговредапри условии наличия вины причинителявред. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинениемвреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения емуморальноговреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размеркомпенсацииморальноговреда. При определении размера компенсацииморальноговредасуду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размеракомпенсацииморальноговредасуд учитывает физическую боль от повреждений, переживания в связи с ухудшением состояния здоровья, степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с тем, что она была ограничена в ведении обычного образа жизни и до настоящего времени имеет определенные ограничения. Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, суд находит достаточной суммукомпенсации моральноговреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 500000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в данном размере, кроме того, что суд учитывает степень причиненных истцу моральных и нравственных страданий, длительность ее нахождения на лечении, а также продолжение лечения и в настоящее время, выводы заключения специалиста № о том, что потерпевшая Сандрыкина К.С. испытывает физические и нравственные страдания, которые можно характеризовать как причинение морального вреда ее здоровью и приводящие к угрозе жизни, а также суд учитывает поведение ответчика после дорожно-транспортного происшествия, а именно то, что Речков Е.С. не предпринял никаких мер для заглаживания вреда, причиненного потерпевшей, не интересовался и до настоящего времени не интересуется ее состоянием здоровья с момента происшедшего, т.е. проявил полное равнодушие по отношению к случившемуся, а также имущественное положение ответчика. При этом суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, таковая ничем не подтверждается.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет МО «Кабанский район» подлежит госпошлина в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сандрыкиной К.С. к Речкову Е.С. о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Речкова Е.С. в пользу Сандрыкиной К.С. в счет компенсации морального вреда – 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с Речкова Е.С. в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Герасименко В.С.

Решение в окончательной ферме изготовлено 13 мая 2022г.