ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 13 декабря 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Ефанова В.А.,
секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6836/2023 по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Киселеву С. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Киселева С. А. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» суммы задолженности по договору № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.; госпошлину в размере 2000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Киселевым С.А. был заключен договор потребительского займа №.
Для получения вышеуказанного займа Киселевым С.А. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №Ц.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Консул-КМВ» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №.
Задолженность перед истцом у ответчика составляет 60 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой задолженность по основному долгу – 10 000 руб.; задолженность по процентам – 40 000 руб.; задолженность по пене – 10 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400082918921), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик за письмом в отделение почты не является (ШПИ 35400082918938), письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Киселевым С.А. был заключен договор потребительского займа №.
По условиям договора кредитор передал ответчику заемные денежные средства в размере 10 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны предусмотрели проценты: 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 803% годовых.
Как следует из материалов дела денежные средства во исполнение условий договора перечислены на счет ответчика.
Для получения вышеуказанного займа Киселев С.А. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.
Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Исходя из вышеуказанного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №Ц.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Консул-КМВ» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, правопреемником ООО МФК «Честное слово» является – ООО «Агентство Судебного Взыскания».
По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства
по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполнил, таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Задолженность перед истцом у ответчика составляет 60 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой задолженность по основному долгу – 10 000 руб.; задолженность по процентам – 40 000 руб.; задолженность по пене – 10 000 руб.
При этом судом не установлено оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как сумма пени соразмерна нарушенным обязательствам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» (<данные изъяты>) к Киселеву С. А. (паспорт 53 14 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Киселева С. А. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» суммы задолженности по договору № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.; госпошлину в размере 2000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.
Судья