Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2024 (2-3862/2023;) ~ М-3991/2023 от 19.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 февраля 2024 года                                                                        г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-005894-95 (2-432/2024) по иску Кайгородцева Сергея Дмитриевича к Кайгородцеву Федору Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кайгородцев С.Д. обратился в суд с иском к Кайгородцеву Ф.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. На регистрационном учёте по указанному адресу состоит ответчик – Кайгородцев Федор Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который забрал все свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Таким образом, ответчик утратил право пользования спорной квартирой. В связи с чем, договор социального найма подлежит расторжению с ним со дня его выезда из спорной квартиры, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жильё и коммунальные услуги.

На основании изложенного, просит: признать Кайгородцева Федора Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; считать расторгнутым с Кайгородцевым Федором Дмитриевичем договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>; считать решение суда основанием для снятия Кайгородцева Федора Дмитриевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Кайгородцев С.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 20).

Ответчик Кайгородцев Ф.Д. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в деле имеется возвращенное заказное письмо с отметкой «Истёк срок хранения (л.д. 17).

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, врио начальника ОВМ МО МВД России <адрес>» Ф.И.О4 направила заявление о рассмотрении дела без присутствия представителя отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» (л.д. 19).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

К членам семьи собственника, согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Кайгородцев Сергей Дмитриевич является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью (данные изъяты) кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Ф.И.О5 (данные изъяты), определения Усольского городского чуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу (данные изъяты), в связи с заключением мирового соглашения (л.д. 10). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу состоит ответчик – брат Кайгородцев Федор Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается адресной справкой (данные изъяты), выданной ОВМ МО МВД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, родственные связи между сторонами прекращены, попыток вселения ответчик не производил. Расходы по оплате жилого помещения ответчик не несёт, совместного хозяйства с истцом не ведёт.

Принимая во внимание, что каких-либо документов, подтверждающих законность проживания ответчика в указанном жилом помещении, суду не представлено, соглашения о сохранении за ответчиком права на спорное имущество между сторонами не заключалось, законных оснований для такого сохранения не имеется, суд признаёт право пользования ответчика утратившим.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о расторжении договора найма жилого помещения. Указанное требование удовлетворению не подлежит, так как спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве единоличной собственности.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведённых выше положений действующего законодательства ответчик Кайгородцев Ф.Д. подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу – <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кайгородцева Сергея Дмитриевича к Кайгородцеву Федору Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора найма жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать право пользования Кайгородцева Федора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>, прекращённым.

Решение суда является основанием для снятия Кайгородцева Федора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенным по адресу – <адрес>.

В удовлетворении требований Кайгородцева Сергея Дмитриевича к Кайгородцеву Федору Дмитриевичу о расторжении договора найма жилого помещения – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.