Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2023 ~ М-572/2023 от 21.03.2023

№2-1228/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием Голубевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ПАО Росбанк к Ивановой <данные изъяты>, Голубеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратился в суд с иском к Ивановой В.А., Голубеву В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Ивановой В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 269 841 рублей 27 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №,двигатель №, кузов №, цвет кузова черный. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Иванова В.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществляла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 219 029 рублей 97 копеек, из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) 1 152 351 рублей 25 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 66 678 рублей 72 копейки, повышенные проценты на просроченный кредит 17 834 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. Кроме того, ответчик Иванова В.А. в нарушение условий договора залога, продала находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником залогового автомобиля является ответчик Голубев В.Р. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № составляет 2 452 500 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Ивановой В.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 219 029 рублей 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 295 рублей 15 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №,двигатель №, кузов №, цвет кузова черный, находящийся в собственности Голубева В.Р., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 452 500 рублей; взыскать с Голубева В.Р. в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Росбанк, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Ответчики Иванова В.А., Голубев В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справки и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности Голубева Е.Б., заявленные исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 219 029 рублей 97 копеек оплачена в полном объеме, на этом основании просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо Голубев Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справки и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.А. приобрела в ООО <данные изъяты>" автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 2 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и Иванова В.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 269 841 рублей 27 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29 300 рублей, размер последнего платежа должен составить 67 650 рублей 55 копеек.

В соответствии с п.12 Кредитного договора (индивидуальные условия) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании п.19 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №,двигатель №, кузов №, цвет кузова черный.

Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №).

В последующем на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.А. продала указанный автомобиль ответчику Голубеву В.Р., который на момент рассмотрения дела является собственником спорного транспортного средства.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик Иванова В.А. свои обязательства по возврату кредита осуществляла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 219 029 рублей 97 копеек, из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) 1 152 351 рублей 25 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 66 678 рублей 72 копейки, повышенные проценты на просроченный кредит 17 834 рублей. Размер задолженности по указанному кредитному договору стороной ответчика не оспаривался.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы долга в размере 1 219 050 рублей, более того ответчиком представлено заявление на перевод денежных средств в счет погашения задолженности ответчика Ивановой В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на день вынесения решения задолженность по вышеуказанному кредитному договору полностью погашена, оснований для взыскания с ответчика Ивановой В.А. заявленной истцом суммы задолженности в размере 1 219 029 рублей 97 копеек не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК подлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Основания прекращения залога приведены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, так согласно подпункту 1 пункта 1 данной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исполнение кредитных обязательств в счет Ивановой В.А. свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и прекращении правоотношений, возникших из договора залога спорного транспортного средства. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекратился с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что ответчики добровольно удовлетворили исковые требования истца о взыскании задолженности после предъявления иска, имеются основания для взыскания с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Росбанк к Ивановой <данные изъяты>, Голубеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Ивановой <данные изъяты> в пользу ПАО Росбанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 295 рублей 15 копеек.

Взыскать с Голубева <данные изъяты> в пользу ПАО Росбанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2023 года