Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2919/2019 ~ М-1706/2019 от 15.04.2019

ДЕЛО № 2-2919/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также признании отдельных пунктов договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительными.

В обоснование заявленных требований Истцы указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПрометейСити» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому Ответчик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее                                    ДД.ММ.ГГГГ) передать ФИО1 жилое помещение - 2-комнатную квартиру, №, секция 3, этаж 15, проектная площадь 49,88 кв. м., расположенную в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: Москва, ЗелАО, Крюково, д. Андреевка, поз.8. Стоимость объекта долевого участия составила 4 242 593, 28 руб. По условиям данного договора, ФИО1, как участник долевого строительства, финансовые обязательства исполнил надлежащим образом, в срок и в полном объеме, в том числе с привлечением кредитных средств, однако Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства ФИО1 не передал, передал с просрочкой в 91 день, претензию в части выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, ФИО10 ФИО1 просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевою строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) в размере 199 472,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, убытки в виде расходов по направлению досудебной претензии в размере 221, 04 руб., судебные издержки в общей сумме 31 720,00 руб. в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000, 00 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600,00 руб. и расходов на изготовление нотариально удостоверенной копии доверенности в размере 120,00 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между С.В. Ежелевым и ООО «ПрометейСити» заключен аналогичный договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому Ответчик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) передать ФИО2 жилое помещение -                     №, назначение: квартира, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции):2, общая проектная площадь с учетом площади помещения вспомогательного назначения: 49,14 кв.м., количество комнат: 2, расположенное в жилом многоквартирном доме по вышеуказанному строительному адресу. Стоимость объекта долевого участия согласно договору составила 4 132 428,30 руб. По условиям данного договора, ФИО2, как участник долевого строительства, финансовые обязательства исполнил надлежащим образом, в срок и в полном объеме, в том числе с привлечением кредитных средств, однако Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства ФИО2 не передал, передал с просрочкой в 74 дня. При приемке квартиры по акту приема-передачи ФИО11 ФИО2 узнал о том, что общая площадь жилого помещения по факту составляет 49,00 кв. м., то есть меньше на 0,14 кв. м., чем предусмотрена в договоре (49,14 кв. м.). Направленные ФИО12 Ежелевым претензии, в том числе в части выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, Ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем, ФИО11 ФИО2 просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевою строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по                     ДД.ММ.ГГГГ (74 дня) в размере 152 899, 85 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, убытки в общей сумме 12 275, 38 руб.: в виде расходов по направлению досудебных претензий в размере 502,08 руб., а также возникшие из-за уменьшения площади жилого помещения в размере 11 773,30 руб., судебные издержки в общей сумме 31 620,00 руб. в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000, 00 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500,00 руб. и расходов на изготовление нотариально удостоверенной копии доверенности в размере 120,00 руб.

ФИО13 ФИО2 просил признать недействительными пункты 4.4 (в соответствии с которым в случае увеличения площади квартиры участников долевого строительства производится доплата, а при уменьшении площади квартиры взаиморасчеты не производятся) и 9.2 (предусматривающий подсудность спора конкретному суду) Договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между С.В. Ежелевым и ООО «ПрометейСити», как противоречащие нормам закона и ущемляющие права потребителя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ПрометейСити» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому Ответчик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) передать ФИО3 жилое помещение:                                2-комнатную квартиру, №, секция 5, этаж 11, проектная площадь 49,47 кв. м., расположенное в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: Москва, ЗелАО, Крюково, д. Андреевка, поз.8. Стоимость объекта долевого участия составила                                          4 150 780, 35 руб. По условиям данного договора, ФИО3, как участник долевого строительства, финансовые обязательства исполнил надлежащим образом, в срок и в полном объеме, однако Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства ФИО3 не передал, передал с просрочкой в 85 дней, претензию в части выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, ФИО14 ФИО3 просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевою строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) в размере 182 288,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, убытки в виде расходов по направлению досудебной претензии в размере 207,04 руб., судебные издержки в общей сумме 31 620,00 руб. в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000, 00 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500,00 руб. и расходов на изготовление нотариально удостоверенной копии доверенности в размере 120,00 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ПрометейСити» заключен договор № З-17-8(кв)-1/4/1(2) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому Ответчик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) передать ФИО4 жилое помещение: условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции):1, проектная общая площадь 49,71 кв. м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений: 51,04 кв.м., количество комнат: 2, расположенное в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: Москва, ЗелАО, Крюково, д. Андреевка, поз.8. Стоимость объекта долевого участия составила 4 331 458, 56 руб. По условиям данного договора, ФИО4, как участник долевого строительства, финансовые обязательства исполнил надлежащим образом, в срок и в полном объеме, в том числе с привлечением кредитных средств, однако Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства ФИО4 не передал, передал с просрочкой в 83 дня, претензию в части выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, ФИО15 ФИО4 просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевою строительства за период с                      ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) в размере 185 747,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, убытки в виде расходов по направлению досудебной претензии в размере 200,64 руб., судебные издержки в общей сумме 26 620,00 руб. в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000, 00 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере                                       1 500,00 руб. и расходов на изготовление нотариально удостоверенной копии доверенности в размере 120,00 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО21, и                  ООО «ПрометейСити» заключен договор № З-17-8(кв)-5/10/1(2) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по которому Ответчик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) передать ФИО5 и ФИО21 жилое помещение: условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции):5, проектная общая площадь: 48,31 кв. м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 49,92 кв.м., количество комнат: 2, расположенное в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: Москва, ЗелАО, Крюково, д. Андреевка, поз.8. Стоимость объекта долевого участия составила 4 116 602,88 руб. По условиям данного договора, ФИО5 как участник долевого строительства, финансовые обязательства исполнила надлежащим образом, в срок и в полном объеме, однако Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства ФИО5 и ФИО21 не передал, передал с просрочкой в 90 дней, претензию в части выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, ФИО16 ФИО22 просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевою строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) в размере 191 422,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, убытки в виде расходов по направлению досудебной претензии в размере 201,19 руб., судебные издержки в общей сумме 26 820 руб. в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000, 00 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700,00 руб. и расходов на изготовление нотариально удостоверенной копии доверенности в размере 120,00 руб.

ФИО21 просил суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и выступающего на стороне Истца                                 ФИО5, поддержал требования ФИО5.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ПрометейСити» заключен договор № З-17-8-5-14-7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому Ответчик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее                       ДД.ММ.ГГГГ) передать ФИО6 жилое помещение: квартиру, секция 5, этаж 14, №, количество комнат: 2, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения: 50,05 кв.м., расположенное в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: Москва, ЗелАО, Крюково, д. Андреевка, поз.8. Стоимость объекта долевого участия составила 4 554 550,00 руб. По условиям данного договора, ФИО6, как участник долевого строительства, финансовые обязательства исполнил надлежащим образом, в срок и в полном объеме, в том числе с привлечением кредитных средств, однако Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства ФИО6 не передал, передал с просрочкой в 130 дней. При приемке квартиры по акту приема-передачи ФИО17 ФИО6 узнал о том, что общая площадь жилого помещения по факту составляет 50,30 кв. м., то есть больше на 0,25 кв. м., чем предусмотрена в договоре (50,05кв. м.), в результате чего, по требованию Ответчика, вынужден был доплатить 22 750,00 руб. Направленные Ответчику                                    ФИО6 претензии, в том числе в части выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, Ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем, Истец                   ФИО6 просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевою строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней) в размере 307 441,98 руб., компенсацию морального вреда в размере                               50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, убытки в общей сумме 23 053,33 руб.: в виде расходов по направлению досудебной претензии в размере 303,33 руб., а также возникшие из-за увеличения площади жилого помещения в размере 22 750,00 руб., судебные издержки в общей сумме 26 620,00 руб. в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000, 00 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500,00 руб. и расходов на изготовление нотариально удостоверенной копии доверенности в размере 120,00 руб.

ФИО18 ФИО6 просил признать недействительными пункты 4.4 (в соответствии с которым в случае увеличения площади квартиры участников долевого строительства производится доплата, а при уменьшении площади квартиры взаиморасчеты не производятся) и 9.1 (предусматривающий подсудность спора конкретному суду) Договора от ДД.ММ.ГГГГ № № З-17-8-5-14-7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ФИО6 и ООО «ПрометейСити», как противоречащие нормам закона и ущемляющие права потребителя.

В судебном заседании представитель истцов и третьего лица поддержал заявленные требования истцов и позицию третьего лица

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, применить принцип разумности при взыскании стоимости услуг представителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиком; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Ввиду того, что предметом спора по настоящему делу являются однородные требования истцов с однородными правами и обязанностями, связанными с договорами участия в долевом строительстве одного многоквартирного дома, заключенного с                         ООО «ПрометейСити», суд считает возможным рассмотреть требования истцов в виде процессуального соучастия в рамках данного дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между С.В. Ежелевым и Ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО21, и Ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которых Ответчик - застройщик ООО «ПрометейСити» обязался в предусмотренные договорами сроки с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Москва, ЗелАО, Крюково,                               д. Андреевка, поз.8, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объекты долевого строительства, определенные договорами, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договорами цену и принять объекты долевого строительства.

Согласно вышеуказанным договорам, срок передачи Ответчиком (застройщиком) объектов долевого строительства – жилых помещений участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договоров, цена договоров, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объектов, составляет: 4 242 593, 28 руб. (ФИО1),                      4 132 428,30 руб. (ФИО2), 4 150 780, 35 руб. (ФИО3), 4 331 458, 56 руб.                              (ФИО4), 4 116 602,88 руб. (ФИО5), 4 554 550,00 руб. (ФИО6).

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истцов по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в полном объеме, однако, обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленные договорами сроки исполнены Ответчиком не были.

Так, ФИО1 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 91 день), ФИО2 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 74 дня), ФИО3 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 85 дней), ФИО4 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 83 дня), ФИО5, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО21, квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 90 дней), ФИО6 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 130 дней).

В соответствии со ст.27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ч. 1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначит исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требовании потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства.

Из содержания договоров долевого строительства следует, что срок передачи объектов долевого строительства должен наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч.1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, единственными конкретными сроками, предусмотренными для определения сроков передачи застройщиком объектов долевого строительства участникам долевого строительства, являются сроки, указанные в пункте 5.1 договора между ФИО1 и ООО «ПрометейСити», пункте 2.4 договора между С.В. Ежелевым и                                                         ООО «ПрометейСити», пункте 5.1 договора между ФИО3 и ООО «ПрометейСити», пункте 5.1 договора между ФИО4 и ООО «ПрометейСити», пункте 5.1 договора между ФИО5, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО21, и ООО «ПрометейСити», пункте 2.4 договора между ФИО6 и ООО «ПрометейСити», а именно - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Именно по указанному сроку истцы, которые являются потребителями услуги, предложенной Ответчиком, могли ориентироваться о сроках передачи им объектов долевого строительства.

Из материалов дела следует, что соглашения об изменении сроков строительства сторонами не подписаны.

Объекты долевого участия в строительстве переданы истцам с нарушением установленных сроков. Доказательств того, что акты приема-передачи объектов не подписаны в срок по вине истцов, суду не представлены.

В связи с изложенным суд, суд приходит к выводу о том, что за спорные периоды Ответчиком была допущена просрочка в передаче объектов истцам, так как ФИО1 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 91 день), ФИО2 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 74 дня), ФИО3 квартира передана по акту приема-передачи лишь                           ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 85 дней), ФИО4 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 83 дня), ФИО5, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка                                       ФИО21, квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 90 дней), ФИО6 квартира передана по акту приема-передачи лишь                  ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 130 дней).

В связи с установленным судом нарушением Ответчиком сроков исполнения обязательства, связанных с передачей истцам как участникам долевого строительства объектов долевого строительства, с Ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве.

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов за указанные периоды с учетом количества дней просрочки, согласно признанным судом верным расчетам истцов, составляет: 199 472,59 руб. по требованиям ФИО1 за 91 день просрочки, 152 899, 85 руб. по требованиям ФИО2 за 74 дня просрочки,                        182 288,44 руб. по требованиям ФИО3 за 85 дней просрочки, 185 747,38 руб. по требованиям ФИО4 за 83 дня просрочки, 191 422,03 руб. по требованиям                         ФИО5 за 90 дней просрочки, 307 441,98 руб. по требованиям ФИО6 за 130 дней просрочки.

При этом, с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой е Ответчика неустойки до 120 000,00 руб. в пользу ФИО1, до 80 000,00 руб. в пользу ФИО2, до 100 000,00 руб. в пользу ФИО3, до 100 000,00 руб. в пользу                          ФИО4, до 100 000,00 руб. в пользу ФИО5, до 170 000,00 руб в пользу ФИО6, принимая во внимание периоды просрочки, степень вины Ответчика в нарушении обязательств по передаче объектов долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, связанных с нарушением Ответчиком обязательств по договорам.

При этом, суд также исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойка являемся способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истцов, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств со стороны Ответчика, возникло право на возмещение компенсации морального вреда, возникшего в связи с понесенными нравственными страданиями и переживаниями.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) Ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензии истцов, в т.ч. в части выплаты нестойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, Ответчиком добровольно удовлетворены не были, в соответствии с со статьей 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истов подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 50 000,00 руб. в пользу ФИО1, до 35 000,00 руб. в пользу ФИО2, до 45 000,00 руб. в пользу ФИО3, до 45 000,00 руб. в пользу                          ФИО4, до 45 000,00 руб. в пользу ФИО5, до 80 000,00 руб. в пользу ФИО6.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора. Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей или большей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

В соответствии с пунктами 4.4 договоров, заключенного между С.В. Ежелевым и                 ООО «ПрометейСити» и заключенного между ФИО6 и ООО «ПрометейСити», в случае увеличения площади объекта долевого строительства, по отношению к расчетной проектной площади, участник долевого строительства обязан внести дополнительную «долю участия» исходя из разницы между проектной и фактической площадью. В случае уменьшения же площади квартиры по сравнению с проектной площадью, взаиморасчеты между сторонами не производятся.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что условия договоров, заключенных между С.В. Ежелевым и ООО «ПрометейСити» и между ФИО6 и ООО «ПрометейСити» о том, что в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров БТИ по сравнению с проектной площадью взаиморасчеты сторонами не производятся, нарушает баланс интересов сторон, поскольку допускает признание обусловленного договором права на жилое помещение площадью менее, установленной договором, без возмещения участнику долевого строительства какой-либо компенсации, и нарушает права истцов как потребителей.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО11 ФИО2 о признании недействительным пункта 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № З-17-8-2-11-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между С.В. Ежелевым и ООО «ПрометейСити», а также требования ФИО17 ФИО6 о признании недействительным пункта 4.4 Договора от 19.11.2016                   № З-17-8-5-14-7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ФИО6 и ООО «ПрометейСити», в связи с тем, что указанные пункты противоречат нормам закона и ущемляют права истцов как потребителей.

Учитывая изложенное, а также то, что объекты долевого строительства (жилые помещение) по договорам, заключенным между С.В. Ежелевым и Ответчиком и между                  ФИО6 и Ответчиком, построены (созданы) застройщиком с отступлениями от условий договоров, подлежат удовлетворению требования ФИО2 и ФИО6 о взыскании убытков, связанных с уменьшением/увеличением площади жилых помещений.

В связи с тем, что общая проектная площадь жилого помещения по договору, заключенному между С.В. Ежелевым и ООО «ПрометейСити», составляла 49,14 кв.м., а в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшилась на 0,14 кв.м. и стала составлять 49,00 кв. м., исходя из полной инвестиционная стоимости 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства о данному договору (84 095,00 руб.), в пользу                                 ФИО2 с Ответчика подлежат взысканию убытки в размере 11 773,30 руб. как разница между стоимостью договора исходя из проектной площади (4 132 428,30 руб.) и стоимостью, рассчитанной исходя из фактической площади (4 120 655, 00 руб.)

Таким же образом, исходя из того, что общая проектная площадь жилого помещения по договору, заключенному между ФИО6 и ООО «ПрометейСити», составляла

50,05 кв.м., а в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, увеличилась на 0,25 кв.м. и стала составлять 50,30 кв. м., исходя из того, что полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляла 91 000 руб., и учитывая, что ФИО6 по требованию Ответчика был вынужден доплатить 22 750,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу ФИО6 в качестве убытков.

Также, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО11 ФИО2 о признании недействительным пункта 9.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № З-17-8-2-11-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между С.В. Ежелевым и ООО «ПрометейСити» и требования ФИО17 ФИО6 о признании недействительным пункта 9.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № З-17-8-5-14-7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ФИО6 и ООО «ПрометейСити», в связи с тем, что указанные пункты договоров ущемляют права истцов как потребителей в части ограничения подсудности споров конкретным судам, противоречат положениям гражданского процессуального законодательства и положениям Закона о защите прав потребителей, предусматривающим альтернативную подсудность для данного вида спора.

        Кроме того, суд считает обоснованными и подтвержденными документально заявленные истцами почтовые расходы на отправление претензий в адрес Ответчика. Таким образом, с Ответчика в пользу истов подлежат взысканию почтовые расходы: 221,04 руб. в пользу ФИО1, 502,08 руб. в пользу ФИО2, 207,04 руб. в пользу ФИО3, 200,64 руб. в пользу ФИО4, 201,19 руб. в пользу ФИО5, 303,33 руб. в пользу ФИО6.

        На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

     В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

        Из представленных в материалы дела доверенностей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (совместно с ФИО21),                            ФИО6 усматривается, что они выданы представителю ФИО19 для защиты законных прав и интересов истцов, связанных с договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенными с ООО «ПрометейСити», в т.ч. для представления интересов истцов по иску к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

        Таким образом, расходы на оформление доверенностей также являются судебными издержками ФИО1 в размере 1 600,00, ФИО2 в размере                 1 500,00, ФИО3 в размере 1 500,00 руб., ФИО4 в размере 1 500,00 руб.,                 ФИО5 в размере 1 700,00 руб., ФИО6 в размере 1 500,00 руб. и подлежат взысканию с Ответчика в пользу истцов.

        Кроме того, судебными издержками, подлежащими взысканию с Ответчика, являются и расходы в размере 120,00 руб., понесенные каждым истцом для изготовления нотариальных копий доверенностей, которые были приложены к исковому заявлению при его подаче в суд и имеются в материалах дела

В соответствии с 4.1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договоры об оказании юридических услуг каждому истцу, платежные документы ФИО1 на сумму 30 000,00 руб., ФИО2 на сумму 30 000,00 руб., ФИО3 на сумму 30 000,00 руб., ФИО4 на сумму 25 000,00 руб., ФИО5 на сумму 25 000,00 руб.,                      ФИО6 на сумму 25 000,00 руб., а также объем оказанных представителем услуг истцам, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., ФИО2 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., ФИО3 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.,                     ФИО4 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., ФИО5 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., ФИО6 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с Ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 3600 руб. по требованиям ФИО1, 2600 руб. по требованиям ФИО2, 3200 руб. по требованиям ФИО3, 3200 руб. по требованиям ФИО4, 3200 руб. по требованиям ФИО5, 4600 руб. по требованиям ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере      120 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 221,04 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600, 00 руб., расходы по изготовлению нотариальной копии доверенности в размере 120,00 руб., а всего взыскать 196 941 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Признать недействительными пункты 4.4 и 9.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ                                              № З-17-8-2-11-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между Ежелевым ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПрометейСити».

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета госпошлину в сумме 3600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                               80 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 000,00 руб., убытки, возникшие из-за уменьшения площади жилого помещения, в размере                         11 773,30 руб., почтовые расходы в размере 502,08 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500, 00 руб., расходы по изготовлению нотариальной копии доверенности в размере 120,00 руб., а всего взыскать 153 895 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета госпошлину в сумме 2600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                               100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 000,00 руб., почтовые расходы в размере 207,04 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере                    1 500, 00 руб., расходы по изготовлению нотариальной копии доверенности в размере 120,00 руб., а всего взыскать 171 827 (сто семьдесят одну тысячу восемьсот двадцать семь) рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета госпошлину в сумме 3200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 000,00 руб., почтовые расходы в размере 200,64 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере                    1 500, 00 руб., расходы по изготовлению нотариальной копии доверенности в размере 120,00 руб., а всего взыскать 171 820 (сто семьдесят одну тысячу восемьсот двадцать) рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета госпошлину в сумме 3200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 000,00 руб., почтовые расходы в размере 201,19 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере                    1 700, 00 руб., расходы по изготовлению нотариальной копии доверенности в размере 120,00 руб., а всего взыскать 172 021 (сто семьдесят две тысячи двадцать один) рубль                    19 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в большем размере – отказать.

Признать недействительными пункты 4.4 и 9.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ                                             № З-17-8-5-14-7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПрометейСити».

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета госпошлину в сумме 3200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                               170 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80 000,00 руб., убытки, возникшие из-за увеличения площади жилого помещения, в размере                         22 750,00 руб., почтовые расходы в размере 303,33 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500, 00 руб., расходы по изготовлению нотариальной копии доверенности в размере 120,00 руб., а всего взыскать 299 673 (двести девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 33 копейки

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета госпошлину в сумме 4600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                        Х.А. Теркулов