Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2020 (1-219/2019;) от 15.11.2019

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

п. Медведево 16 января 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимого Фоминых С.М.,

защитника – адвоката Гусакова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фоминых С.М. , родившегося <...> года в ..., гражданина РФ, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ... ..., имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного,военнообязанного, ранее судимого:

-01 июля 2011 Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 05 декабря 2016 года;

- 05 июля 2018 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 05 июля 2018 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 03 апреля 2019 года. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фоминых С.М. автомобилем в состоянии опьянения, будучиимеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> года в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 15 минут, у Фоминых С.М., находившегосяв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: ... ..., ..., и привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка №28 Медведевского района Республики Марий Эл от <...> года к уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... rus, принадлежащим на праве собственности Фоминых С.М., в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Фоминых С.М., осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7), после 00 часов 00 минут <...> года сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., расположенного по адресу: ... ... ..., ..., при помощи ключа зажигания запустил двигатель, и в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <...> года, начал движение на указанном автомобиле в сторону ... ..., тем самым управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и создал угрозу безопасности дорожного движения.

На пересечении улиц Красноармейская и Комсомольская ... Республики Марий Эл около 05 часов 00 минут <...> года Фоминых С.М., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не исполнил требование сотрудника инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл остановить транспортное средство, в связи с чем сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл началось преследование автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... rus, под управлением Фоминых С.М.

На 14 км автодороги «Объездная ...» ... Республики Марий Эл указанный автомобиль под управлением Фоминых С.М. около 05 часов 15 минут <...> года был задержан сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл, тем самым преступные действия Фоминых С.М. были пресечены.

Инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, являющимся должностным лицом, на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, водителю Фоминых С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Фоминых С.М. отказался. После чего на предложение инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл пройти медицинское освидетельствованиеФоминых С.М. такжеответил отказом,поэтому он согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Фоминых С.М. вину признал,в содеянном раскаялся. Согласно показаниям, данным им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судев порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил как более полные и подробные, указав, что наличие противоречий связано с истечением времени, Фоминых С.М. <...> года постановлением мирового судьи судебного участка №... Республики Марий Эл осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. <...> года он освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ... Эл. <...> года он совместно со своими друзьями Деревяшкиным М.Г., Овчинниковым Е.С. и Конверским А.В. приехали на автомашине марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак С595АН/12 rus, принадлежащей ему, в ... ... после 00 часов 00 минут. В ночь с <...> года он совместно с указанными друзьями употреблял спиртное - водку, сколько ее было по объему, не помнит.Далее после 00 часов 00 минут <...> года, точное время не помнит, они решили поехать на его автомашине домой в ... .... Он (Фоминых С.М.) находился на водительском сидении, Михаил, Александр и Евгений на пассажирских сидениях. Фоминых С.М. право на управление транспортными средствами не получал. Он понимал, что управляетавтомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что в таком состоянии нельзя управлять транспортными средствами, а также понимал, что он является судимым и лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Примерно после 05 часов 00 минут, <...> года на автодороге на территории ..., на какой улице это было не помнит, он, увидев сотрудников ДПС, испугался, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому решил уехать.Сотрудники ДПС ГИБДД начали преследовать его на нескольких служебных автомашинах. Был ли он предупрежденво время преследования о том, что необходимо остановить транспортное средство, а также делали сотрудники предупредительные выстрелы, - не помнит. Затем сотрудник полиции выстрелил по автомашине, попал в колесо, после чего скорость автомашины снизилась, Фоминых С.М. хотел остановиться, двигался ближе к обочине и в это время столкнулся с автомобилем ДПС. После чего всех находящихся в автомобиле сотрудники ДПС вытащили, сопротивление ни он, ни его друзья не оказывали, вели себя спокойно. Сотрудниками полиции в отношении него была применена физическая сила, а также специальные средства – наручники.Сотрудники ДПС пригласили двоих понятых для участия в составлении процессуальных документов, им разъяснили права. Далее инспектор ДПС составил протокол об отстраненииего от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако он (Фоминых С.Н.) от прохождения освидетельствования отказался, поскольку не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осмотрен автомобиль, составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль передали на специализированную стоянку. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, не стал бы управлять автомашиной, поскольку права управления транспортным средством у него нет.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными, принимает за основу.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей Топорова Н.А., Петрова А.И., Короткова В.С., Михайлова А.В., Иванова А.Л., Иванова Г.О., Изергина Б.А., Зурагаева Р.Р., Воронкова В.П.,Киселева А.А.,Сироткина Ф.И.,Сорокина Ю.Н., Смирнова Н.Г., Канашина В.Н.,Зиятдинова М.И.,Конверского А.В.,Деревяшкина М.Г.,Овчинникова Е.С., Коновалова А.В.,оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из аналогичных друг другу показаний Топорова Н.А., Петрова А.И., Короткова В.С., Михайлова А.В., Иванова А.Л., Иванова Г.О., Изергина Б.А., Зурагаева Р.Р., Воронкова В.П. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УК РФ следует, что Воронков В.П. состоит в должности командира взвода ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл с января 2019 года, остальные свидетели - в должности инспекторов ДПС отдельного взвода ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. <...> года в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <...> года на основании постовой ведомости на <...> года они заступили на службу.

Топоров Н.А. и Петров А.И. обеспечивали безопасность дорожного движения по маршруту патрулирования в г.Йошкар-Оле,дежурство осуществлялось на служебной автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., с проблесковым маяком и цветографической схемой. <...> года около 05 часов 00 минут они находились перед перекрестком на пересечении улиц Красноармейская и Комсомольская .... В это время к данному перекрестку приблизился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... rus, который двигался в темное время суток с не включенным ближним или дальним светом фар. Топоров Н.А. подал знак водителю автомобиля, он остановился на перекрестке на красный свет светофора, однако после того, как Топоров Н.А. направился в сторону автомашины, водитель возобновил движение. На требования по громкой связи через сигнальную громкоговорящую установку водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... rus, не остановился.В связи с этим Топоров Н.А. совместно с инспектором ДПС Петровым А.И. начали преследование данного транспортного средства, о чем сообщено в дежурную часть ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. Транспортное средство двигалось по направлению в сторону автодороги «Объездная ...» ... .... Во время преследования транспортного средства на помощь прибыло еще несколько экипажей сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл.

Коротков В.С. и Михайлов А.В. обеспечивали безопасность дорожного движения по маршруту патрулирования № ... в г.Йошкар-Оле, дежурство осуществлялось на служебной автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., с проблесковым маяком и цветографической схемой.<...> года около 05 часов 05 минут по радиосвязи из дежурной части ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл им поступило сообщение, что экипажем сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл осуществляется преследование автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... Для оказания помощи в задержании транспортного средства Коротков В.С. совместно с Михайловым А.В. направились по ... для перехвата автомашины.

Иванов А.Л. и Иванов Г.О. обеспечивали безопасность дорожного движения по маршруту патрулирования № ... в г.Йошкар-Оле,дежурство осуществлялось на служебной автомашине ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак А0053, 12 регион, с сигнальной громкоговорящей установкой и цветографической схемой. <...> года примерно около 05 часов 05 минут по радиосвязи поступило сообщение, что экипажем сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл осуществляется преследование автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... Для оказания помощи в задержании транспортного средства они направились по ... для перехвата автомашины.

Изергин Б.А. и Зурагаев Р.Р. обеспечивали безопасность дорожного движения по маршруту патрулирования № ... в г.Йошкар-Оле,дежурство осуществлялось на служебной автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., с сигнальной громкоговорящей установкой и цветографической схемой.<...> года примерно около 05 часов 05 минут по радиосвязи поступило сообщение, что экипажем сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл осуществляется преследование автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ....Для оказания помощи в задержании транспортного средства они направились по ..., выехали на Кокшайский тракт, а затем на объездную автодорогу ... для перехвата автомашины.

Воронков В.П.заступил на службу в качестве старшего смены, контролировал работу экипажей ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл. Дежурство осуществлялось на служебной автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., с проблесковым маяком и цветографической схемой. <...> года около 05 часов 05 минут по радиосвязи из дежурной части ОСБ ДПС ГИБДД МВДпо ... Эл поступило сообщение, что экипажем сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл осуществляется преследование автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... Для оказания помощи в задержании транспортного средства Воронков В.П. направился по Воскресенскому проспекту ... для перехвата автомашины.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Топорова Н.А., Петрова А.И., Короткова В.С., Михайлова А.В., Иванова А.Л., Иванова Г.О., Изергина Б.А., Зурагаева Р.Р., Воронкова В.П.во время движения водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., совершил столкновение с гражданским автомобилем, затем продолжил движение по ... в сторону автодороги «Объездная ...» ... Республики Марий Эл. Во время преследования водителю автомобиля неоднократно предъявлялись требования по громкой связи через сигнальную громкоговорящую установку об остановке. Однако водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., законные требования инспекторов ДПС не выполнил, вилял из стороны в сторону, пытался вытолкнуть служебную автомашину на обочину, поэтому инспектором ДПС Коротковым В.С. было применено табельное оружие по автомобилю с целью остановить транспортное средство.После этого скорость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., снизилась, два экипажа сотрудников ДПС смогли блокировать транспортное средство. Водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., резко принял правее, в результате чего произошло столкновение со служебной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... 14 километре автодороги «Объездная ...» ... Республики Марий Эл, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., было задержано. В автомашине на водительском сидении находился Фоминых С.М. , <...> года года рождения, на пассажирских сидениях находилось еще трое молодых людей. У всех четверых мужчин имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица.В отношении Фоминых С.М. в соответствии со ст. 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения). Фоминых С.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что было зафиксировано в протоколах и актах в присутствии понятых Сорокина Ю.Н., Смирнова Н.Г.По сведениям АИПС «Адмпрактика» Фоминых С.М. мировым судьей судебного участка №28 Медведевского района Республики Марий Эл 14 сентября 2018 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В связи с этим материал был передан следственно-оперативной группе для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Составление административного материала происходило с использованием видеорегистратора, установленного в служебной автомашине.При задержании транспортного средства к Фоминых С.М. сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» были применены специальные средства – наручники. Кто именно применил в отношении него физическую силу, не помнят, около машины находилось несколько сотрудников ГИБДД, а также двое сотрудников Росгвардии.

Из показаний Киселева А.А. и Сироткина Ф.И., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УК РФ следует, что они состоят на службе полиции отдела вневедомственной охраны по г.Йошкар-Оле – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по ... Эл». <...> года в период времени с 19 часов 00 минут до 09 часов 00 минут <...> года на основании постовой ведомости на <...> года они заступили на службу совместно, осуществляли контроль за несением службы нарядами БП ОВО по г.Йошкар-Оле. Дежурство осуществлялось на служебной автомашине с проблесковым маяком и цветографической схемой. <...> года около 05 часов 00 минут они направлялись на служебной автомашине по ... после пересечения с ... для проверки нарядов сотрудников. Во время движения они услышали светозвуковые сигналы сотрудников ГИБДД. Далее увидели, что к ним приближается автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знакне запомнили, на большой скорости без включенных фар.Несколькими экипажами сотрудников ДПС осуществлялось преследование автомашины <данные изъяты>. Во время движения водитель <данные изъяты> совершил столкновение с гражданским автомобилем и продолжил движение по ... в сторону автодороги «Объездная ...» ... Республики Марий Эл. На требования сотрудников ГИБДД водитель автомашины не остановился. Для оказания помощи в задержании транспортного средства Сироткин Ф.И. с Киселевым А.А. также направились за данной автомашиной.Во время преследования сотрудниками ГИБДД неоднократно предъявлялись требования по громкой связи через сигнальную громкоговорящую установку об остановке транспортного средства. Однако водитель транспортного средства <данные изъяты> законные требования инспекторов ДПС не выполнил. В связи с этим сотрудниками ГИБДД было применено огнестрельное оружие с целью остановить транспортное средство путем повреждения. После этого скорость автомобиля <данные изъяты> снизилась, водитель автомашины резко принял правее, в результате чего произошло столкновение со служебной автомашиной ГИБДД.На автодороге «Объездная ...» ... Республики Марий Эл транспортное средство <данные изъяты> было задержано, в автомашине на водительском сидении находился водитель с признаками алкогольного опьянения, на пассажирских сидениях находилось еще трое молодых людей. У всех четверых мужчин имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица. При задержании транспортного средства они помогли вывести из автомашины водителя и пассажиров. В отношении водителя транспортного средства <данные изъяты> была применена физическая сила и специальные средства, кто именно применил к водителю физическую силу, не помнят, так как было достаточно много сотрудников ГИБДД. Далее в отношении водителя в соответствии КоАП РФ инспектор ДПС начал проводить мероприятия по делу об административном правонарушении, а они уехали.

Из аналогичных друг другу показаний Сорокина Ю.Н. и Смирнова Н.Г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УК РФ следует, что <...> года около 05 часов они из ... выехали в Республику Марий Эл. Когда проезжали по ..., по объездной дороге ... на 14 километре, их остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятых. Они увидели, как на переднем сидении сидел молодой человек, по документам, изъятым у водителя, сотрудники ГИБДД сообщили, что сидящего в машинемолодого человека зовут Фоминых С.М. . Молодой человек возмущался, категорически отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также указанный молодой человек отказывался ставить свои подписи в документах, которые составляли сотрудники ГИБДД. Со слов сотрудников ГИБДД они узнали, что Фоминых С.М. до задержания совершил несколько ДТПи скрывался от сотрудников ГИБДД, его преследовали 6 экипажей. Указанного гражданина они ранее не знали, увидели этогочеловека и узнали его анкетные данные только тогда, когда участвовали в качестве понятых. Утверждать, в каком состоянии был водитель, они не могут, но он постоянно возмущался, вел себя беспокойно. При них физическую силу в отношении Фоминых С.М. не применяли, сотрудники ГИБДД с Фоминых С.М. разговаривали вежливо, на запястьях Фоминых С.М. находились наручники, так как до этого, как они поняли, он скрывался от сотрудников ГИБДД и в г.Йошкар-Оле совершил несколько ДТП.

Из аналогичных друг другу показаний Канашина В.Н. и Зиятдинова М.И., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УК РФ следует, что <...> года около 08 часов 00 минут они проезжали по объездной автодороге ... Республики Марий Эл. Их остановили сотрудники ДПС, попросили принять участие в составлении протокола задержания транспортного средства марки <данные изъяты>, в качестве понятых. Ими был удостоверен факт задержания данного транспортного средства, после чего автомашину увезли на эвакуаторе. На месте аварии было две поврежденных машины, одну, <данные изъяты>, задержали, вторая автомашина - сотрудников ГИБДД. С самим задержанным водителем они не разговаривали, находился ли он в состоянии опьянения - сказать не могут, не видели.

Из показаний Конверского А.В., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УК РФ следует, что в ... ... проживает его знакомый Фоминых С. . Они состоят в хороших отношениях. <...> года в течение вечера он с Фоминых С. , Деревяшкиным Михаилом, Овчинниковым Евгением употребляли спиртное, они выпили большое количество алкоголя, сколько точно, он не помнит. Ночью после 00 часов 00 минут <...> года они решили на автомашине Фоминых С. поехать в .... По дороге от ... он (Конверский А.В.) спал, сидел на переднем пассажирском сидении, на водительском сидении находился Фоминых С. На объездной автодороге за ... их задержали сотрудники ГИБДД. В связи с чем сотрудники ГИБДД их преследовали и задержали, ему не известно, так как по дороге он спал. При задержании к нему применил физическую силу сотрудник в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии. Специальные средства в отношении него не применялись. К остальным, кто находился в машине, сотрудниками также была применена физическая сила.

Вина подсудимого Фоминых С.М. подтверждается также показаниями свидетелей Деревяшкина М.Г. и Овчинникова Е.С., которые аналогичны показаниям свидетеля Конверского А.В.

Из показаний Коновалова А.В., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УК РФ следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения полиции № ... МО МВД России «Медведевский» с ноября 2015 года, обслуживает административный участок, в который входит ... Республики Марий Эл. На его административном участке по адресу: ... ..., ... проживает Фоминых С.М. , <...> года года рождения. Фоминых С.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отдел полиции на него не поступало. Фоминых С.М. злоупотребляет спиртными напитками, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, состоит на профилактическом учете по категории административный надзор. С ним проводится профилактическая работа: проверка по месту жительства, Фоминых С.М. каждый месяц является в отделение полиции. Кроме того, с ним проводятся беседы о недопущении совершение новых преступлений и правонарушений.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора. Кроме того, они также согласуются и с иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Рапортом от <...> года, согласно которому в 06 часов 40 минут в МО МВД России «Медведевский» поступило сообщение о том, что на 14 километре автодороги «Объездная ...» остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный номер ..., под управлением Фоминых С.М. , <...> года года рождения, проживающего по адресу: ..., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с план-схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 14 километре автодороги .... На данном участке местности расположены два автомобиля: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... Столкновение данных автомобилей произошло передними частями бампера. При производстве следствия изъяты следы пальцев рук, сотовый телефон, осколки фар, след вещества бурого цвета, микроволокна, ключи.

Рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл Топорова Н.А., согласно которому <...> года в 05 часов 10 минут на 14 км автодороги ...» ... ... Фоминых С.М. ‚ <...> года года рождения, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № ..., при достаточных основаниях полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Фоминых С.М. отказался. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фоминых С.Н. пройти согласился, но по приезду в медицинское учреждение проходить освидетельствование отказался. По сведениям АИПС «Адмпрактика» он является судимым, поэтому усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от <...> года, согласно которому Фоминых С.М. в 06 часов 00 минут <...> года отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение проведено в присутствии понятых Сорокина Ю.Н., Смирнова Н.Г.

Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> года, согласно которому Фоминых С.М. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» отказался в присутствии понятых Сорокина Ю.Н., Смирнова Н.Г. Имеется видеозапись.

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...> года, согласно которому Фоминых С.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом пройти освидетельствование на месте.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от <...> года, согласно которому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фоминых С.М. отказался.

Протоколом ... о задержании транспортного средства от <...> года, согласно которому автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., <...> года в 08 часов 15 минут задержана в присутствии понятых Зиятдинова М.И., Канашина В.Н., передана в ОАО «Тест» для транспортирования на специализированную стоянку.

Протоколом осмотра предметов от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины сотрудников ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл от <...> года, сотовый телефон марки «Motorola», ключи, обнаруженные в замке зажигания автомашины <данные изъяты>, три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, два отрезка светлой дактилоскопической пленки с микрочастицами, осколки автомобильной фары, марлевый тампон с веществом бурого цвета с проезжей части, изъятые в ходе осмотра места происшествия <...> года на 14 километре автодороги «.... При просмотре DVD-R диска с видеозаписью установлено, что произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., и автомобиля ГИБДД, водитель Фоминых С.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела. Сотовый телефон марки «Motorola» передан на ответственное хранение Фоминых С.М., остальные предметы хранятся при уголовном деле.

Протоколом осмотра предметов от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., описаны её повреждения. В последующем она признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, передана на ответственное хранение в ОАО «Тест».

Приговором мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 сентября 2018 года, согласно которому Фоминых С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Медведевского районного суда от <...> года Фоминых С.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Справкой инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл от <...> года о том, что Фоминых С.Н. водительское удостоверение не получал.

Иные оглашенные государственным обвинителем доказательства судом не принимаются, поскольку доказательственного значения по данному делу не имеют.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Фоминых С.М. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Виновность Фоминых С.М. подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показания самого Фоминых С.М., показания свидетелей дополняют друг друга, являются последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому могут быть взяты за основу приговора.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

Все письменные доказательства получены в соответствии с законом, соответствуют друг другу, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого Фоминых С.М. основан как на его признательных показаниях, так и показаниях свидетелей, кроме того, подтверждается оглашенными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, приговором мирового судьи. Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

С 00 часов 00 минут до 05 часов 15 минут <...> года Фоминых С.М., будучи лицом, управлявшим транспортным средством с признаками опьянения, отказался от освидетельствования на месте, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование.

Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте являлось законным, поскольку согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, что зафиксировано в акте. Тем самым,Фоминых С.М. не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом порядок и основания направления на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД не нарушены.

По примечанию 2 к ст.264 УК РФ Фоминых С.М. является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По состоянию на <...> года Фоминых С.М. являлся судимым по ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, суд считает установленной винуФоминых С.М. и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Фоминых С.М. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от <...> года Фоминых С.М. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты> По своему психическому состоянию Фоминых С.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Фоминых С.М. суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельнство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фоминых С.М. проживает по адресу: ... ... со своей супругой Федотовой Т.Н. Со слов оказывает помощь престарелому тестю, намерен в ближайшее время трудоустроиться в лесопильный цех ИП Калинюк М.М.

Как личность по месту жительства главой администрации сельского поселения и односельчанами Фоминых С.М. характеризуется как уравновешенный, спокойный, приветливый и общительный. В общественных местах не был замечен в употреблении спиртных напитков. В администрацию на него жалоб не поступало.

Участковым уполномоченным Фоминых С.М. характеризуется как спокойный и уравновешенный. В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, на замечания реагирует, но выводов для себя не делает, мер к исправлению не принимает. Склонен к употреблению спиртных напитков.

Фоминых С.М. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 сентября 2018 года по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 05 июля 2018 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 03 апреля 2019 года, при этом дополнительное наказание не отбыто, на момент совершения преступления неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 1 год 2 месяца 17 дней.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фоминых С.М., суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Фоминых С.М. имел судимость по приговору от <...> года.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая характеризующие Фоминых С.М. данные, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Фоминых С.М. было назначено наказание в виде лишения свободы, однако воспитательного воздействия данный вид наказания не оказал, он вновь совершил аналогичное деяние, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что судом в действиях Фоминых С.М. установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Фоминых С.М. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, поэтому ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Фоминых С.М. осужден за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие подсудимого данные, его поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления Фоминых С.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку он состоит в зарегистрированном браке, оказывает помощь по хозяйству отцу супруги, намерен трудиться, в связи с чем, суд считает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии с положениями, предусмотренными ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказанияс применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о размере удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд считает необходимым установить размер удержаний в размере 10% из его заработной платы.

Окончательный срок наказания подлежит назначению по правилам ст.70 путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <...> года к данному приговору, поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 сентября 2018 года Фоминых С.М. не отбыто.

В силу требований ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

К месту отбывания наказания в силу положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ Фоминых С.М. следует самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 2920 рублей и по назначению суда в сумме 5550 рублей (вознаграждение адвоката Неретиной И.А., Гусакова Е.Н.), а всего 8470рублей подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета не имеется.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фоминых С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Фоминых С.М. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <...> года, окончательно назначить Фоминых С.М. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ направить Фоминых С.М.за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Фоминых С.М.обязанность получить и исполнить предписание УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания Фоминых С.М.наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания наказания в виделишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ, распространив его на все время отбывания основного наказания.

Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Меру пресечения Фоминых С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от <...> года – хранить при уголовном деле;

- три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, два отрезка светлой дактилоскопической пленки с микрочастицами, марлевый тампон с веществом бурого цвета с проезжей части, осколки автомобильной фары автомашины ВАЗ-21083, государственный номер С595АН/12, – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Motorola», переданный на хранение Фоминых С.Н., – оставить по принадлежности;

- автомашину ВАЗ-21083, государственный номер С595АН/12, иключи, обнаруженные в замке зажигания автомашины, - передать законному владельцу Фоминых С.М.

Процессуальные издержки в размере 8470рублей взыскать с Фоминых С.М. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья А.А. Гладышева