Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2020 ~ М-115/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-597/2020

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 03 июля 2020 года дело по исковому заявлению Угрюмовой А.А. к Уляшовой (Филипповой) О.В., ПАО «Транскапиталбанк» об освобождении автомашины от запрета регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Угрюмова А.А. обратилась в суд с иском к Уляшовой (Филипповой) О.В., ПАО «Транскапиталбанк» с требованием освободить автомобиль ****, государственный регистрационный знак **** от запрета регистрационных действий и действий по распоряжению. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от **.**.**, заключенного с Филипповой О.В. является собственником автомобиля ****, государственный регистрационный знак **** идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска **.**.**, тип ТС: легковой, цвет: серый, транспортное средство приобретено истцом за №... рублей. Истец в установленный срок в органы ОГИБДД ОМВД ********** для совершения регистрационных действий не обратилась, поскольку автомобиль находился в технически неисправном состоянии. После устранения неисправностей истец обратилась в органы ОГИБДД ОМВД ********** с заявлением о постановке на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля, где ей сообщили, что в отношении транспортного средства **.**.**. приняты меры о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №...-ИП от **.**.**. в отношении Филипповой О.В. В связи с данными обстоятельствами истец не может реализовать свое право на пользование и распоряжение указанным автомобилем. Истец считает свои права как собственника транспортного средства нарушенными, поскольку указанный автомобиль приобретен ею до возбуждения в отношении продавца Филипповой О.В. исполнительного производства, на основании которого введен запрет на регистрационные действия. Участником данного исполнительного производства Угрюмова А.А. не является. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по ********** УФССП России по РК, ГИБДД ОМВД **********, судебный пристав-исполнитель ОСП по ********** УФССП России Кузина С.А.

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, Хаёров А.А., действующий на основании доверенности №... от **.**.**, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик Уляшова (Филиппова) О.В. исковые требования признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ПАО «Транскапиталбанк», третьих лиц ОСП по ********** УФССП по **********, ГИБДД ОМВД России по **********, судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП России - Кузиной С.А., извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика Уляшовой (Филипповой) О.В., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно карточке учета собственником транспортного средства, легковой автомобиль ****, идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска **.**.**, тип ТС: легковой, цвет: серый, государственный регистрационный **** является Филиппова О.В.

**.**.** между Филипповой О.В. и Угрюмовой А.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, стоимость которого определена сторонами в размере №... рублей.

На момент заключения договора купли-продажи, автомобиль не был никому продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоял, что подтверждается условиями договора.

Решением ********** городского суда ********** от **.**.** по делу №... с Филиппова Ю.А., Филипповой О.В., К(К)) Д.В. в пользу ПАО «Транскапиталбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № ИК №... от **.**.** в размере №...., расходы по оплате услуг оценки в размере №... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб. Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** ПАО «Транскапиталбанк» обратился в ОСП по ********** с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Филипповой О.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Филипповой О.В., предмет исполнения: задолженность, возврат госпошлины в размере №... руб.

В рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** **.**.** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства **** принадлежащего на праве собственности Филипповой О.В. Копия указанного постановления направлена в ГИБДД ОМВД ********** по ********** для исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от **.**.** гола N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от **.**.** N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от **.**.** N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из ответа ГИБДД ОМВД России по ********** от **.**.** следует, что Угрюмова А.А. с заявлением о регистрации спорного транспортного средства в органы ГИБДД ОМВД России по ********** не обращалась.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что автомобиль был передан истцу в день заключения договора купли-продажи **.**.**. Транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии, а именно, в автомобиле был исправный двигатель, в связи с чем, транспортное средство своевременно не было перерегистрировано в органах ГИБДД ОМВД по **********.

В обоснование исковых требований Угрюмовой А.А. представлена квитанция, подтверждающая несение ею расходов на ремонт автомобиля.

Свидетель П И.В. в судебном заседании пояснил, что в **.**.** года ответчик Филиппова О.В. приехав на автомашине **** на станцию СТО, попросила проверить исправность автомашины. После осмотра было установлено, что необходим капитальный ремонт двигателя, автомашина осталась на станции. Затем в **.**.** года она приехала с покупателем машины Угрюмовой А.А., последняя осмотрела автомашину, была согласна купить ее с имеющимися неполадками двигателя и отремонтировать. Свидетель договорился с Угрюмовой А.А. отремонтировать автомашину, автомашина также находилась на станции. Он присутствовал при передаче денег и ключей между сторонами. Двигатель поменял в **.**.** года и Угрюмова А.А. автомашину забрала.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что спорный автомобиль в действительности не передавался ответчику и предоставленный в материалы дела договор купли-продажи от **.**.** является недействительной или ничтожной сделкой, в материалы дела не представлено, судом не установлено. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем после заключения сделки, автомашина была передана ответчику, которая является добросовестным приобретателем. Имеющийся запрет на совершение регистрационных действий, принятый в рамках исполнительного производства, нарушает права собственника, поэтому суд приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав собственника.

При данных обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Угрюмовой А.А. к Уляшовой (Филипповой) О.В., ПАО «Транскапиталбанк» освобождении автомобиля от запрета регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомашины ****, государственный регистрационный знак **** идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска **.**.**, тип ТС легковой, цвет серый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года