Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1755/2022 ~ М-1536/2022 от 28.06.2022

Дело №

УИД 26RS0№-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 августа 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола с/з помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 743 707 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 11,20 % годовых.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 492 320,63 руб..

Кроме этого, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Посредством банковской кредитной карты (лимит установлен в размере 18 000 рублей), полученной ответчиком, осуществлялись операции по получению кредитов (получение денежных средств, оплата товаров, работ, услуг), обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись и образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 766,85 руб..

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 743 707 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 11,20 % годовых.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 492 320,63 руб..

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Посредством банковской кредитной карты (лимит установлен в размере 18 000 рублей), полученной ответчиком, осуществлялись операции по получению кредитов (получение денежных средств, оплата товаров, работ, услуг), обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись и образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 766,85 руб..

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Дела приказного производства по правилу родовой подсудности вправе рассматривать только мировые судьи (ст.3 ФЗ «О мировых судьях в РФ», ст.23 ГПК РФ).

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть только требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, что по существу следует из представленного искового заявления, и оснований для отказа в вынесении судебного приказа, предусмотренных ст.125 ГПК РФ истцом не указано.

Таким образом, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Банком ВТБ (ПАО) заявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492 320,63 руб. и по договору о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ на 43 766,85 руб., т.е. заявлены 2 раздельных требования, основанные на сделках, совершенных в простой письменной форме.

Так, цена иска о взыскании задолженности по каждому кредитному договору составляет менее 500 000 рублей, поэтому разрешение каждого требования подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Каких-либо сведений о том, что истец Бане ВТБ (ПАО) обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа, и в принятии данных заявлений было отказано, либо судебный приказ был отменен по заявлению должника, исковое заявление не содержит. Спора о праве из представленных документов не усматривается.

Таким образом, суд считает, что истцом Банк ВТБ (ПАО) не соблюден порядок приказного производства, в связи с чем, суд оставляет исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

исковое заявление общества Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскании судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Банк ВТБ (ПАО) положение ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья «подпись» ФИО3ёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>