Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2023 от 26.06.2023

Дело № 12-101/2023

УИД №***

№ дела в суде первой инстанции 5-64/2023

Мировой судья Соловьёва О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР 07 августа 2023 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Хисамутдинова Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мешкова А.В., действующего на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

16 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики (резолютивная часть оглашена 13 июня 2023 года) Кустов Сергей Васильевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что Кустов С.В. 17 декабря 2022 года в 13 часов 00 минут у дома №78 на ул. 40 лет Победы г. Ижевска Удмуртской Республики управлял транспортным средством Сузуки с государственным регистрационным знаком Х535ММ/18, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения. Действия Кустова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Кустов С.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при составлении протокола Кустову С.В. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, оригинал протокола об административном правонарушении отличается от его копии, в протоколе об административном правонарушении нет подписи свидетеля (понятого). В судебном заседании было удовлетворено ходатайство защитника о вызове в суд в качестве свидетелей понятых. Понятые не явились в судебное заседание. Суд неправомерно не обеспечил явку свидетелей после удовлетворения заявленного ходатайства, тем самым лишив лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника задать вопросы свидетелям, тем самым нарушив право, закрепленное в Конституции, – право на защиту. Также в материалах дела присутствуют объяснения свидетелей, суд должен был признать их недопустимыми доказательствами, так как свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В судебное заседание Кустов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мешков А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе Кустова С.В., поддержал, суду пояснил, что с целью установления состояния опьянения проводится освидетельствование, акт составляется в присутствии 2 понятых или с видеозаписью. Ходатайство о вызове свидетелей мировым судьей было удовлетворено, но свидетели в мировой суд не явились. Письменные показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами. В соответствии с ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетели предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний, но в материалах дела нет отметки об этом. Свидетель по вызову должен являться в суд, в дальнейшем должностное лицо, в производстве которого находится дело, должно удостоверить личность свидетелей и письменные объяснения. Свидетели не были допрошены в судебном заседании, в результате чего было нарушено процессуальное право защитника задавать вопросы свидетелям, в связи с чем выводы суда являются преждевременными. Нет доказательств, что свидетели не явились в мировой суд по уважительной причине.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2022 года в 13 часов 00 минут у <***> Республики водитель Кустов Сергей Васильевич управлял транспортным средством Сузуки с государственным регистрационным знаком Х535ММ/18 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №*** от 17 декабря 2022 года, в котором зафиксирован факт правонарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем; замечаний либо объяснений при оставлении протокола Гареев Р.Р. не указал (л.д. 1).

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены Кустову С.В. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручная подпись.

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <***> (л.д. 5) С.С.И., в котором изложены обстоятельства дела, в частности, инспектором указано, что, во время несения службы в 1 смену 17 декабря 2022 года, экипажем №*** в составе старшего инспектора ДПС капитана полиции Б.А.С,, по <***> остановлен автомобиль Сузуки №*** под управлением ФИО1, дд.мм.гггг года рождения. У водителя имелись признаки опьянения. С.С.И. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено алкогольное опьянение. На ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль передан К.Л.П.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным 17 декабря 2022 года в 13 часов 10 минут, в котором зафиксированы имевшиеся у Кустова С.В. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2).

По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Указанным требованиям протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который соответствует требованиям Приказа МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 и Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, действовавших на дату составления акта (л.д.4).

Освидетельствование Кустова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, то есть в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, действовавшего на момент совершения правонарушения (далее по тексту - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В акте освидетельствования указано, что у Кустова С.В. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Перечисленные признаки дают достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно п. 3 Правил.

Состояние алкогольного опьянения определено с применением технического средства - Алкотектора «Юпитер», заводской №***, показатели которого отражены на бумажном носителе. Дата последней поверки – сентябрь 2022 года, зафиксированы в акте освидетельствования и в квитанции о результатах освидетельствования (л.д.3, 4).

Из показаний прибора установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у привлекаемого лица составила 0,249 мг/л, таким образом, у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения.

- письменными объяснениями Г.М.В., согласно которым 17 декабря 2022 года примерно в 13 часов он со своей супругой был привлечен в качестве понятых, ввиду поверки водителя на наличие алкоголя при управлении автомобилем. Впоследствии в присутствии Г.М.В. и его супруги, наряда ГИБДД, а также самого водителя и его супруги водителю предложили пройти тест на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После согласия водителя сотрудник ГИБДД достал новый, не распакованный мундштук к алкотестеру, с согласия водителя был проведен тест, который показал существенное превышение нормы алкоголя в выдыхаемом воздухе. После чего был составлен протокол, от управления автомобилем водитель был отстранен. Водитель согласился с результатами алкотестера, результат не отрицал. Дополнительно отмечает, что при проведении всей процедуры установления и фиксации наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе велась аудио и видео съемка на камеру, установленную в автомобиле сотрудников ГИБДД (л.д. 54);

- письменные объяснениями Г.А.В., согласно которым она выступала в качестве понятой при проверке водителя на наличие паров этанола в выдохнутом воздухе 17 декабря 2022 года в 13 часов 00 минут на <***>. Сотрудники ДПС в её присутствии достали из индивидуальной упаковки мундштук к алкотестеру, с согласия водителя был проведен тест при наличии паров этанола в выдыхаемом воздухе. Показатель был выше нормы, после чего был составлен протокол, управление автомобиля было передано его супруге (л.д. 55);

Доводы о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Кустову С.В. не разъяснялись, судом отклоняются, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись Кустова С.В. в соответствующей графе о разъяснении процессуальных прав. Протокол об административном правонарушении, представленный в материалы дела, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей необоснованно не допрошены понятые, не может быть принята во внимание, поскольку согласно материалам дела мировой судья удовлетворил ходатайство защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о вызове понятых, однако обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным. При этом отсутствие в деле устных показаний указанных лиц, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Кустовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Прочие доводы Кустова С.В., изложенные в жалобе и его защитником в судебном заседании не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанной оценкой не имеется.

Все процессуальные действия, в том числе в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены в присутствии Кустова С.В., никаких замечаний Кустова С.В. по процедуре и оформлению материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Кустова С.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Кустова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не усматриваю.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено Кустову С.В. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Можги Удмуртской Республики от 16 июня 2023 года в отношении Кустова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Кустова С.В. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Хисамутдинова