Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2023 ~ М-144/2023 от 27.02.2023

                           Дело № 2- 219/2023

№ 64RS0018-01-2023-000169-60

Решение

                     Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                            г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Ю.С. к Дашкову М.Г. о взыскании долга по договору займа,

установил:

           Плотников Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к Дашкову М.Г. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 12 декабря 2022 года между Плотниковым Ю.С. и Дашковым М.Г. был заключен договор процентного займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого он передал в долг ответчику 100000 рублей, а последний, согласно п. 1.1 Договора обязался отдать ему данную сумму в срок до 12 января 2023 года, а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из расчета 0,1% в месяц. Ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил. Согласно п. 2.2 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: легковой автомобиль SKODA FABIA 2014 года выпуска, VIN-номер № (ПТС № от 05.05.2014), 2014 года выпуска. 25.01.2023 была подготовлена претензия о возврате денежных средств, переданных по договору от 12.12.2022, во исполнение п. 4.3 Договора залога, 26.01.2023 была передана на руки Дашкову М.Г. претензия для ознакомления. Десятидневный срок, установленный п. 4.3 договора залога, истек 06.02.2023. Просит взыскать с Дашкова М.Г. в его пользу 500000 руб. долга по договору займа; обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль SKODA FABIA 2014 года выпуска, VIN-номер № (ПТС № от 05.05.2014), 2014 года выпуска. Просит взыскать с Дашкова М.Г. в его пользу 8200 рублей расходов по оплате госпошлины.

           Истец Плотников Ю.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

           Ответчик Дашков М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

              С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

              Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Спорные правоотношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Плотниковым Ю.С. и Дашковым М.Г. 12.12.2022 заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, в соответствии с которым по настоящему договору займодавец передает заемщику заем в размере 100000 рублей, а заемщик обязуется в срок до 12.01.2023 вернуть указанную сумму займа, а также вернуть денежные средства в размере 250000 рублей, взятые ранее по расписке от 08.10.2020 и 150000 рублей по расписке от 05.04.2021 и проценты за пользование займом (л.д.7).

Согласно договора залога автомобиля от 12.12.2022, заключенному между Плотниковым Ю.С. и Дашковым М.Г. залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от 12.12.2022 краткосрочный займ на сумму 500000 рублей на срок до 12.01.2023, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики: автомобиль SKODA FABIA 2014 года выпуска, VIN-номер № (ПТС № от 05.05.2014), 2014 года выпуска. (л.д.8).

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 12.12.2022 транспортное средство автомобиль SKODA FABIA 2014 года выпуска, VIN-номер № (ПТС № от 05.05.2014), 2014 года выпуска, залогодатель – Дашков М.Г., залогодержатель – Плотников Ю.С., свидетельство зарегистрировано в реестре за № нотариусом нотариального округа город Красный Кут и Краснокутский район ФИО5 (л.д.9-11).

Согласно расписке о частичном возврате займа от 10.08.2021 в соответствии с распиской от 10.08.2021 Плотников Ю.С. получил от Дашкова М.Г. в размере 25000 рублей (л.д.16).

Согласно расписке о частичном возврате займа от 17.03.2020 в соответствии с распиской от 17.03.2020 Плотников Ю.С. получил от Дашкова М.Г. в размере 50000 рублей (л.д.17).

Согласно расписке о частичном возврате займа от 28.12.2020 в соответствии с распиской от 28.12.2020 Плотников Ю.С. получил от Дашкова М.Г. в размере 50000 рублей (л.д.17).

Согласно расписке о частичном возврате займа от 13.11.2022 в соответствии с распиской от 13.11.2022 Плотников Ю.С. получил от Дашкова М.Г. в размере 25000 рублей (л.д.18).

Согласно расписке о получении денежных средств от 12.12.2022 Дашков М.Г. получил от Плотникова Ю.С. в долг денежную сумму в размере 100000 рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее 12.01.2023 года. (л.д.19).

Согласно расписке о получении денежных средств от 08.10.2020 Дашков М.Г. получил от Плотникова Ю.С. в долг денежную сумму в размере 350000 рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее 08.03.2021 года. (л.д.20).

Согласно расписке о получении денежных средств от 05.04.2021 Дашков М.Г. получил от Плотникова Ю.С. в долг денежную сумму в размере 200000 рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее 12.01.2023 года. (л.д.21).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Таким образом, в судебном заседании установлен факт передачи Плотниковым Ю.С. денежных средств в сумме 650000 рублей ответчику. Ответчиком Дашковым М.Г. были уплачены суммы долга в части, что подтверждается расписками о частичном возврате займа от 10.08.2021, 17.03.2020, 28.12.2020, 13.11.2022 на общую сумму 150000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

           На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.               При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

      Иных норм, которые бы содержали основания, не допускающие или ограничивающие обращение взыскания на заложенное имущество, действующее законодательство не содержит.

           В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.               Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

              В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

              При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

              В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных выше норм закона истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества - автомобиля.

             Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

         Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Согласно чеку по операции от 18.02.2023 истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 8200 рублей (л.д. 6).

          Таким образом, при удовлетворении исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в полном объеме в сумме 8200 рублей.

     На основании выводов судебного разбирательства, статей 307, 309, 808, 810, 395 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

           взыскать с Дашкова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> в пользу Плотникова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>, выдан <адрес>, код подразделения <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA FABIA 2014 года выпуска, VIN-номер № (ПТС № от 05.05.2014), 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Дашкова М.Г. в пользу Плотникова Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления мотивированного решения 28 марта 2023 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                      Н.В. Ходжаян