Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5968/2023 ~ М-4647/2023 от 20.10.2023

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Солнечногорск                                 ДД.ММ.ГГГГ

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Золотихиной А.В.

с участием представителя ответчика по доверенности Харитонова К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук Юлии Ярославовны к ГК «Автодор» об установлении факта нахождения земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги, изъятии земельного участка для государственных нужд, взыскании возмещения и убытков,

установил:

Кравчук Ю.Я. обратилась в суд с иском к ГК «Автодор» об установлении факта нахождения земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги, изъятии земельного участка для государственных нужд, взыскании возмещения и убытков.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направила.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить иск без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание истец не явилась, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, оправдательных документов не представила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Суд считает причины неявки в суд истца неуважительной.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец в суд по вторичному вызову не явилась, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик о рассмотрении дела по существу не ходатайствовал.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░