Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2024 (2-1604/2023;) ~ М-1431/2023 от 18.12.2023

    Дело № 2-213/2024 (2-1604/2023)

№___

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратился в Партизанский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №___ по эмиссионному контракту №___, был открыт счет №___ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

<Дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от <Дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Истец указывает, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Ссылаясь на п.п. 4, 12 Индивидуальных условий кредитного договора, ст.ст. 309, 310, 809 – 811, 819 ГК РФ, в соответствии с которыми на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Банком, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, указывает, что за Ответчиком по состоянию на <Дата> образовалась задолженность, в том числе по просроченным процентам – 12256,75 рублей, просроченному основному долгу 99 687,27 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные в связи с обращением с иском 3 438,88 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по тем основаниям что определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> Дело № №___ принято заявление о признании должника банкротом к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. Возбуждено производство по делу.

Располагая сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассматривая доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд учитывает следующее.

Главой X Федерального закона N 127-ФЗ от <Дата> "О несостоятельности (банкротстве)" регулируются вопросы несостоятельности граждан.

Последствия введения реструктуризации долгов гражданина предусмотрены статьей 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ от <Дата> "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п.6 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В силу приведенных положений закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только те исковые заявления по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые поданы в день введения наблюдения или позднее этой даты, а в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в Партизанский городской суд <адрес> <Дата>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> принято заявление ответчика ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом) дело к слушанию назначено на <Дата>

Тем самым на дату решения вопроса по иску, в отношении ответчика ФИО1 Арбитражным судом процедура наблюдения не введена.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в Партизанский городской суд <адрес> до введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдение, от истца ходатайств о приостановлении производства по делу не поступало, учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных до введения процедуры наблюдения, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по имущественным спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

При этом суд учитывает, что в силу изложенных в абзаце 2 п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата> N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

На основании изложенного, доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от <Дата> на получение кредитной карты ответчику ФИО1, ПАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №___ по эмиссионному контракту №___-P-№___, был открыт счет №___ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как следует из преамбулы Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от <Дата>, данные индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России» (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее - Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

Пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Общие условия) определено, что Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий кредита от <Дата> для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 11 000 рублей.

В силу пунктов 1.2, 2.5 Индивидуальных условий кредита от <Дата> операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п.п. 5.3, 5.6, 5.8 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно.

Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора.

В соответствие с п.п. 4, 12 Индивидуальных условий кредита от <Дата> процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,0% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы Неустойки.

Согласно заявлению от <Дата>, на получение кредитной карты Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт Банка, Руководством по использованию «Мобильного Банка», Руководством пользования «Сбербанк Онлайн», которые размещены на официальном сайте Банка и подразделениях Банка.

Таким образом, ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, о сроках, порядке его предоставления и возврата, размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, об ответственности за просрочку платежей, что следует из Индивидуальных условий кредита, подписанных ответчиком лично.

По всем существенным условиям кредитного договора между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 достигнуто соглашение, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы займа, размерам и порядку уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что следует из приложений №___, «№___, №___ расчета задолженности - движение основного долга, просроченных процентов, нейстойки по состоянию на <Дата>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен в установленном порядке в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и акцепта Банка в виде выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum №___ по эмиссионному контракту №___-P-№___, был открыт счет №___ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредитного лимита, однако, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетами истца.

<Дата> Банком в адрес ФИО1было направлено требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее – <Дата>, однако требование Банка ответчиком исполнено не было.

<Дата> по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с ответчика, который впоследствии был отменён определением суда от <Дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Между тем, до настоящего времени, сумма долга по договору потребительского кредита ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

По состоянию на <Дата> задолженность ФИО1 по кредитной карте, перед истцом составляет: по просроченным процентам – 12256,75 рублей, просроченному основному долгу 99687,27 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь статьей 56 ГПК, признает его верным, основанным:

- в части просроченных процентов - на пункте 4 Индивидуальных условий кредита и п.п. 5.3, 5.6, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»;

- в части неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты – на пункте 12 Индивидуальных условий кредита и статье 330 ГК РФ.

Ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждено исследованными доказательствами, требования банка о взыскании суммы долга с процентами заявлены обоснованно.

Требований о взыскании суммы неустойки, истец не заявляет, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для обсуждения вопроса о снижении сумм неустоек не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum №___ по эмиссионному контракту №___-P-№___, в размере 111 944 рублей 02 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3438 рублей 88 копеек применительно к ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №___) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum №___ по эмиссионному контракту №___-P-№___ в размере 111 944 рубля 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3438 рублей 88 копеек, а всего взыскать 115 382 рубля 90 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

    Судья                                                                                             М.С. Ловейко