Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2024 ~ М-125/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1-211/2024                                     УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                12 июля 2024 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                  Буряк О.А.,

при секретаре                                                                  Акуловой Н.В.

с участием

истца                                                                                                Клюевой Н.А.

представителей истцов                                                                 Бойкачевой Л.Н.

                                                                                                        Крюкова Г.Г.

ответчика                                                                                   Кондрашова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюевой Н. А., Крюковой А. А. к Кондрашову А. Г., Кокинской сельской администрации о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании незаконным решения, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Кондрашову А.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировали тем, что после смерти их матери Халютиной М.А. <дата>, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Согласно завещанию Халютиной М.А., указанное имущество подлежит наследованию ее детьми – Крюковой А.А., Клюевой Н.А., Кондрашовой М.А. в равных долях. Вместе с тем, <дата> Кондрашова М.А. умерла. Ее единственным наследником первой очереди по закону является Кондрашов А.Г. После смерти матери Кондрашов А.Г. унаследовал спорный земельный участок в полном объеме. Факт принадлежности спорного земельного участка Кондрашовой М.А. на праве собственности подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданного Администрацией Кокинского сельского совета <дата> на основании решения от <дата> №. Вместе с тем, иных сведений о том, что Кондрашовой М.А. предоставлялся в собственность указанный земельный участок не имеется, а истцы несут бремя содержания указанного имущества, уплачивают налог на землю.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просят признать незаконным решение администрации Кокинского сельского совета от <дата> №, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6, выданное <дата> нотариусом Карачевского нотариального округа <адрес> Аверочкиной М.А. Кондрашову А.Г. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> после смерти Кондрашовой М.А., прекратить право собственности Кондрашова А.Г. на указанный земельный участок, признать за Клюевой Н.А., Крюковой А.А., Кондрашовым А.Г. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Клюева Н.А., представители истцов Бойкачева Л.Н., Крюков Г.Г. уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Истец Крюкова А.А. в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Кондрашов А.Г. в судебном заседании признал исковые требования полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется его собственноручно написанное заявление.

Представитель ответчика Кокинской сельской администрации в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статьям 1111 - 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

П. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В судебном заседании установлено, что <дата> умерла Халютина М.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата>, удостоверенному нотариусом Выгоничской государственной нотариальной конторы РСФСР Гвоздевым Е.С., Халютина М.А. завещала принадлежащее ей имущество – жилой дом общей площадью <данные изъяты> и хоз. Постройки, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, своим детям Клюевой Н.А., Крюковой А.А., Кондрашовой М.А. в равных долях по <данные изъяты>.

<дата> Кондрашова М.А. умерла. Ее единственным наследником первой очереди по закону является Кондрашов А.Г. После смерти матери Кондрашов А.Г. унаследовал спорный земельный участок в полном объеме, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>6, выданное <дата> нотариусом Карачевского нотариального округа <адрес> Аверочкиной М.А..

Факт принадлежности спорного земельного участка Кондрашовой М.А. на праве собственности подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданного Администрацией Кокинского сельского совета <дата> на основании решения от <дата> №. Вместе с тем, из приложения к указанному решению следует, что Кондрашовой М.А. выделен для ведения личного подсобного хозяйства участок площадью <данные изъяты>, однако не указано никаких иных характеристик, включая населенный пункт, конкретный адрес, что не позволяет сделать вывод о его соотносимости со спорным земельным участком. Кроме того, факт принадлежности спорного земельного участка Халютиной М.А. подтверждается выпиской из похозяйственной книги за <дата> лицевой счет №. Таким образом, у Кокинской сельской администрации не имелось правовых оснований для выдачи свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок Кондрашовой М.А.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ 4.1. в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Кондрашов А.Г. добровольно признал исковые требования, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, подтверждается представленными документами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>6, ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.