Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2023 ~ М-144/2023 от 31.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                         26 июня 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторова О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-494/2023 по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали на то, что <Дата обезличена> между ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) и АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Истец, Банк) был заключен Кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Кредитный договор). В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 900 000.00 руб. (Один миллион девятьсот тысяч рублей 00 копеек) на срок 254 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 8,29 процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения, предмета ипотеки, а именно Квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, Общая площадь 42,20 кв. м, кадастровый <Номер обезличен>.Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору <Номер обезличен>. Правилами кредитования предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернутьКредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки. Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиком требование не исполнено. Сумма задолженности Заемщика по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1 829 069.23 (Один миллион восемьсот двадцать девять тысяч шестьдесят девять рублей 23 копейки), в том числе:задолженность по основному долгу:    1825532,55 (Один миллион восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот тридцать два рубля 55 копеек), неустойка за несвоевременную уплату процентов: 2391,29 (Две тысячи триста девяносто один рубль 29 копеек), Неустойка за несвоевременную уплату основного долга: 1145,39 (Одна тысяча сто сорок пять рублей 39 копеек). Залог по кредитному соглашению <Номер обезличен> зарегистрирован <Дата обезличена>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена>.Согласно Отчету об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость нежилого помещения составляет 3 405 683,00 руб. Исходя из расчета 80% * 3 405 683,00 рублей = 2 724 546.40 руб. (Два миллиона семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот сорок шесть рублей 40 копеек) стоимость залога. Просили суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № G050S21033100612 от <Дата обезличена> в размере 1 829 069.23 (Один миллион восемьсот двадцать девять тысяч шестьдесят девять рублей 23 копейки). Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Квартиру, расположенную по адресу:    443010, <Адрес обезличен>, р-н Железнодорожный, <Адрес обезличен> 42,20 кв. м, кадастровый <Номер обезличен>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2 724 546.40 руб. (Два миллиона семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот сорок шесть рублей 40 копеек). Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 17 346.00 руб. (Семнадцать тысяч триста сорок шесть рублей 00 копеек).

В судебное заседание представитель АО «Альфа Банк» не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил документы об оплате кредита.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 900 000.00 руб. на срок 254 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 8,29 процентов годовых.

Кредитный договор целевого назначения (ипотека) - для приобретения, предмета ипотеки, а именно Квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, Общая площадь 42,20 кв. м, кадастровый <Номер обезличен>.

Таким образом, обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору <Номер обезличен> надлежащим образом, образовалась просрочка и задолженность, которую банк просит взыскать.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Согласно ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ст. 348 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскании и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно письменному заявлению ответчик возражает против иска, ссылаясь на то, что надлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредитных платежей. Ежемесячно вносил 16 000 рублей на карту, которую дал Банк. Позже узнал, что карта арестована и денежные средства перечисляются взыскателям в рамках исполнительных производств. Полагает это неправомерным, так как банк уверил его, что карта только для погашения ипотеки.

Согласно представленных платежных документов ответчик действительно вносил платежи в счет погашения ипотеки на карту Альфа Банка.

Судом также установлено, что в ОСП г. Чапаевск в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых вынесены постановления об обращении взыскания на счета ответчика, в том числе, на счет АО «Альфа Банк».

Согласно выписки по движению денежных средств видно, что денежные средства со счета ответчика в Альфа Банке списывались по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств.

Из ответа АО «Альфа Банк» по запросу суда следует, что отметки о запрете на обращение взыскания денежных средств по карте Банк не накладывает, при том, что судебные приставы-исполнители накладывают арест на текущий кредитный счет, а не на карту. Банк незамедлительно исполняет постановления о наложении ареста на денежные средства. Ответчик, в свою очередь, должен был действовать добросовестно и уточнять списание денежных средств с учетом наличиявозбуждённых исполнительных производств.

В этой связи, в целях установления добросовестности (недобросовестности) ответчика при оплате кредитного договора, судом запрошены сведения об извещениях Банка о наличии задолженности, сведения о наличии исполнительных производств в отношении ФИО2

Согласно представленной информации в ОСП г. Чапаевск в отношении должника ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в рамках которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

По информации Банка производилась уведомление заемщика о наличии задолженности путем направления смс-сообщений. Согласно смс-реестру ответчику были направлены смс-сообщения <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> о наличии долга и необходимости оплатить. Также направлялись смс-сообщения ответчику о наложении ареста на банковский счет <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (о списании денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (о блокировке денежныхсредств по постановлению госорганов).

Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой звонков и смс-сообщений по телефону ответчика, представленных <Данные изъяты> по запросу суда на дисковой носителе.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 было известно о наличии в отношении него возбужденных исполнительных производств, о блокировке счета в банке, о списании денежных средств и о наличии задолженности по кредиту.

Однако ответчик каких-либо мер не предпринял, обстоятельства зачисления денежных средств на счет кредитного договора не проверял, в банк и к судебным приставам-исполнителям не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недобросовестности ответчика при исполнении обязательств в рамках кредитного договора с АО «Альфа Банк», при том, что на кредитора возложена обязанность по исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей.

Согласно представленному расчету видно, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> производились погашения в счет основного долга и до <Дата обезличена> погашались проценты по договору.

Одновременно с этим усматривается, что в период с января <Дата обезличена> денежных средств по основному долгу не поступало. В график погашений ответчик не вошел, задолженность имеется.

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате кредита, суд полагает исковые требования в части взыскания образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд полагает взыскать задолженность, имеющуюся по состоянию на <Дата обезличена>, которая составляет 1 733 069 рублей 23 копейки, что следует из ответа Банка, из которых основной долг 1 729 532 рубля 55 копеек, неустойка за несвоевременную уплат процентов – 2 391 рубль 29 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 145 рублей 39 копеек.

Пунктом 7.4.2 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Ввиду наличия задолженности по кредиту, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущества обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Указанных обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, не установлено.

Согласно Отчету об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость нежилого помещения составляет 3 405 683,00 руб.

Таким образом, 80% стоимости составляют 2 724 546 рублей 40 копеек.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание уменьшение суммы долга в ходе рассмотрения иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 17 346 рублей, расходы Банка по которой подтверждаются платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> <Данные изъяты> в пользу АО «Альфа Банк» <Данные изъяты>, дата регистрации <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 733 069 рублей 23 копейки, из которых основной долг - 1 729 532 рубля 55 копеек, неустойка за несвоевременную уплат процентов – 2 391 рубль 29 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 145 рублей 39 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 17 346 рублей, а всего взыскать 1 750 415 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу:    <Адрес обезличен>, Общая площадь 42,20 кв. м, кадастровый <Номер обезличен>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2 724 546.40 руб. (Два миллиона семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот сорок шесть рублей 40 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

                   Судья

Чапаевского городского суда                                     Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.