Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5067/2023 ~ М-3800/2023 от 22.05.2023

    Мотивированное решение                                                                           Дело №

    изготовлено 18 сентября 2023 года                                              50RS0№-08

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановского Василия Васильевича к Самодурову Андрею Андреевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Барановский В.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Самодурову А.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 983 416 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304 658 рублей 31 копейку, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 375 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец дал ответчику в долг денежные средства в размере 5 100 000 рублей. Ответчик взял обязательство вернуть денежные средства единовременным платежом в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В настоящее судебное заседание истец явился, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ч.1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ Самодуров А.А. получил в долг от истца денежные средства в размере 5 100 000 рублей, предусматривающей возврат суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.8,27/

Согласно сведениям УМВД России по г.о. Подольск за Самодуровым А.А. транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия не производились /л.д.30/.

Разрешая спор, суд установив факт заключения между сторонами договора займа, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности и ее размер, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, при том, что ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 304 658 рублей 31 копейка. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 100 000 рублей; наличие указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету \л.д.10-11,12\.

Исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Поскольку истец в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понес расходы, связанные с оплатой госпошлины, оплатой нотариальной доверенности, то указанные расходы в соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-2355 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановского Василия Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Самодурова Андрея Андреевича /паспорт №/ в пользу Барановского Василия Васильевича /паспорт №/ задолженность по договору займа в размере 4 983 416 рублей, проценты за период с № года по № года в размере 1 304 658 рублей 31 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 375 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий            подпись            Л.А. Добрякова