Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2022 ~ 0529/2022 от 21.02.2022

Гражданское дело № 2-1175/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2022 года                                                                                                                                                         г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Прокофьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Прокофьевой Н.В., указав, что 20.12.2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и Прокофьевой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 169 530 рублей на срок до 21.12.2026 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства, образовалась задолженность.29.09.2020 года между банком и ООО «АКБ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору ООО «АКБ» в размере 206 107,50 рублей, которая возникла за период с 15.11.2018 года по 29.09.2020 года. Истец просит взыскать с Прокофьевой Н.В. в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору № за период с 15.11.2018 года по 29.09.2020 года в общей сумме 206 107,50 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 261 рубль.

Представитель истца ООО «АКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

        Ответчик Прокофьева Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее просила отказать в иске и применить срок исковой давности.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20.12.2016 года Банк ВТБ (ПАО) и Прокофьева Н.В. заключили кредитный договор № на сумму 169 530,87 рублей, под 18 %. Срок действия договора 120 месяцев, до 21.12.2026 года. По условиям кредитного договора размер платежей составил 3 063,94 рублей, размер последнего платежа 2 421,76 рублей, дата ежемесячного платежа 15 числа.

Ответчику открыт счет для зачисления денежных средств и внесения платежей по кредиту №.

На счет ответчика банк перечислил денежные средства, однако, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

29.09.2020 года междуБанк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступил права требования по договору № от 20.12.2016 года. Согласно приложению № к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составляет 206 107,50 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 156 595,44 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам 49 512,06 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 15 индивидуальных условий кредитования анкеты-заявления указано, что заемщик согласен на уступку права требования по заключенному договору иным кредитным организациям или другим лицам.

Действительность договора цессии ответчик не оспаривал, на несогласие с личностью кредитора не ссылался, в связи с чем, суд полагает, что право требования по кредитному договору № от 20.12.2016 правомерно перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «АБК», в связи с чем, ООО «АБК» вправе в судебном порядке просить о взыскании образовавшейся по кредиту задолженности в свою пользу.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

16.12.2020 года вынесен судебный приказ 2-3803/102/2020 о взыскании с ответчика суммы задолженности, 14.01.2021 года судебный приказ отменен на основании письменных возражений ответчика. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Из расчета задолженности по договору усматривается, что за период с 15.11.2018 года по 29.09.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 206 107,50 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 156 595,44 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам 49 512,06 рублей.

Механизм расчета всех взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям кредитных договоров.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик Прокофьева Н.В. условия договоров не выполнила, в установленные сроки погашение кредитов и выплату процентов по ним не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд не может принять во внимание, поскольку условиями кредитного договора № от 20.09.2016 года, заключенного с Прокофьевой Н.В. предусмотрен срок возврата до 21.12.2026 года, договор действует до полного погашения задолженности, следовательно, оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5 261 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Прокофьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Прокофьевой Н.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2016 года в размере 206 107,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 261 рубль.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                                                           Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022 года.