Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2022 от 28.02.2022

№1-369/4-2022

46RS0030-01-2022-002030-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года    гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи – Осиповой Р.Н.,

государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО г. Курска Снегиревой Д.Е., Положенковой Т.А., Лапиной М.Н.,

подсудимого Лукьянчикова А.А.,

защитника – адвоката Мосолова А.Г., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Смирновым Е.Н. и Воробьевой С.С.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукьянчикова Александра Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

                установил:

Лукьянчиков А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут водитель Лукьянчиков Александр Александрович, управляя автомобилем «ВАЗ 21112» государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по крайней правой полосе своего направления движения участка проезжей части ул. 50 лет Октября г. Курска в направлении ул. Пучковка г. Курска, имеющей четыре полосы для движения, по две в каждом направлении, находящейся в сухом состоянии, в вечернее время суток, ясную погоду без осадков, при неограниченной видимости, со скоростью не менее 76,3 км\ч, превышающей установленный скоростной режим в населенном пункте, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пути следования по проезжей части ул. 50 лет Октября г. Курска, водитель Лукьянчиков А.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак № регион, стал приближаться к участку проезжей части ул. 50 лет Октября г. Курска, расположенному напротив <адрес>.

В это же время, пешеход ФИО1, приступил к переходу проезжей части ул. 50 лет Октября г. Курска по участку проезжей части ул. 50 лет Октября г. Курска, расположенному напротив <адрес>, вне участка, выделенного для движения пешеходов по проезжей части, слева направо по ходу движения автомобиля «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Лукьянчикова А.А.

Когда управляемый Лукьянчиковым А.А. автомобиль находился на удалении не менее 51,9 метров, согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, от линии движения пешехода ФИО1, водитель Лукьянчиков А.А., имел объективную возможность обнаружить возникшую опасность для своего движения, а именно вступление на проезжую часть по направлению движения по ул. 50 лет Октября г. Курска в сторону ул. Пучковка г. Курска, напротив <адрес> и дальнейшее осуществление движения по проезжей части пешехода ФИО1

Несмотря на это, водитель Лукьянчиков А.А., проявляя преступную небрежность и не соблюдая относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения, требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тесту ПДД РФ), не уделил должного внимания дорожным условиям, складывающимся в процессе движения, поскольку осознавал, что осуществляет движение в темное время суток, своевременно не снизил скорость своего движения до безопасной, то есть до такой с которой он при внезапном обнаружении опасности для движения мог остановить управляемый им автомобиль, а продолжил движение со скоростью не менее 76,3 км/ч, превышающей установленный скоростной режим в населенном пункте и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым лишил себя возможности остановить управляемый им автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в случае обнаружения опасности для движения, а именно вступление пешехода на проезжую часть по направлению движения по ул. 50 лет Октября г. Курска в сторону ул. Пучковка г. Курска, напротив <адрес>, и осуществляющего движение по ней, таким образом, нарушил п.п. 10.1., 10.2. ПДД РФ.

В результате проявленной преступной небрежности и допущенных вышеуказанных нарушений пунктов ПДД РФ, водитель Лукьянчиков А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, на правой полосе движения участка проезжей части ул. 50 лет Октября г. Курска, расположенном напротив <адрес>, совершил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак № регион, на пешехода ФИО1

Хотя если бы, водитель Лукьянчиков А.А. соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, уделил должное внимание складывающейся дорожной обстановке, осуществлял движение со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и принял бы меры к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной его остановки, он согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ при торможении со скорости 60,0 км/ч располагал технической возможностью остановиться на расстоянии 41,6 метра, тем самым предотвратить наезд на пешехода ФИО1

Преступная небрежность водителя Лукьянчикова А.А. заключалась в том, что последний не предвидел возможность совершения им дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия нарушений Правил дорожного движения РФ, поскольку осознавал, что осуществляет движение со скоростью, превышающей установленное ограничение, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, поскольку с увеличением скорости, увеличивается остановочный путь автомобиля и ухудшается контроль за его движением, не принял мер к снижению скорости движения управляемого им транспортного средства вплоть до полной его остановки и продолжил движение с той же скоростью, в том же направлении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность нахождения на проезжей части пешехода ФИО1 и возможность наезда на него, чем создал реальную угрозу безопасности дорожного движения.

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут автомобилем «ВАЗ 21112» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Лукьянчикова А.А. был совершен наезд на пешехода ФИО1, на проезжей части участка дороги по ул. 50 лет Октября г. Курска, напротив <адрес>, в результате которого пешеходу ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения:

А.ГОЛОВЫ:

1.Ссадины правой височной области (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; без указания метрических и морфологических свойств, количества).

Б.ТУЛОВИЩА:

1.3акрытый перелом акромиального конца правой ключицы, со смещением книзу на 0,2 см (по данным рентгенографии правой половины грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ).

В. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1.Травма правой голени, компонентами которой являются:

1.1. Закрытый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости, со смещением кнаружи на 0,7см (по данным рентгенографии правой голени от ДД.ММ.ГГГГ).

1.2. Закрытый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости, со смещением кнаружи на 1/2 диаметра и под углом открытым кнаружи (по данным рентгенографии правой голени от ДД.ММ.ГГГГ).

1.3. Закрытые переломы верхней трети диафиза, без существенного смещения, и средней трети диафиза, со смещением медиально на диаметр, правой малоберцовой кости (по данным рентгенографии правой голени от ДД.ММ.ГГГГ).

2.Травма правой голени, указанная в п. 1 В. 1, квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека — Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

Закрытый перелом правой ключицы, указанный в п.1 Б.1, квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г, №194 н).

Телесные повреждения, указанные в п.1 А.1, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

3. Отсутствие признаков консолидации (сращения) перелома правой ключицы, указанного в п. 1 Б. 1, позволяет судить о давности его образования в любой из дней в срок, не превышающий 3-4 недель на момент проведения рентгенографии правой половины грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ. Более точно установить давность его образования не представляется возможным в виду того, что в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о наличии наружных повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) в проекции перелома.

4. 3акрытый перелом правой ключицы, указанный в п. 1 Б.1, с учетом характера повреждения, мог образоваться как при прямом механизме (при действии травмирующей силы в область правой ключицы), так и при непрямом (при падении на отведенную руку на плечевой или локтевой суставы)

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Лукьянчиковым Александром Александровичем нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, введенные в действие с 1 июля 1994 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 N 1113, от 28.03.2012 N 254, от 19.07.2012 N 727, от 12.11.2012 N 1156, от 21.01.2013 N 20, от 30.01.2013 N 64, от 05.06.2013 N 476, от 15.07.2013 N 588, от 23.07.2013 N 621, от 04.10.2013 N 881, от 17.12.2013 N 1176, от 22.03.2014 N 221, от 17.05.2014 N 455, от 30.07.2014 N 714, от 06.09.2014 N 907, от 24.10.2014 N 1097, от 14.11.2014 N 1197, от 19.12.2014 N 1423, от 02.04.2015 N 315, от 20.04.2015 N 374, от 30.06.2015 N 652, от 02.11.2015 N 1184, от 21.01.2016 N 23, от 30.05.2016 N 477, от 20.07.2016 N 700, от 23.07.2016 N 715, от 10.09.2016 N 904, от 24.03.2017 N 333, от 28.06.2017 N 761, от 12.07.2017 N 832, от 20.10.2017 N 1276, от 26.10.2017 N 1300, от 12.12.2017 N 1524, от 23.12.2017 N 1621, от 13.02.2018 N 156, от 30.05.2018 N 618, от 27.08.2018 N 995, от 24.11.2018 N 1414, от 04.12.2018 N 1478, от 20.12.2019 N 1733, от 20.12.2019 N 1734, от 21.12.2019 N 1747, от 26.03.2020 N 341, от 31.12.2020 N 2441, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610, Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 558), а именно:

- п. 1.3, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

- п. 10.1, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 10.2, согласно которого «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Вышеуказанное преступление Лукьянчиков А.А. совершил по неосторожности вследствие преступной небрежности, так как не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия нарушений Правил дорожного движения РФ, в результате которых причинен тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Лукьянчиков А.А. в судебном заседании виновным себя признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Помощник прокурора ЦАО г. Курска не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Лукьянчиковым А.А. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

Лукьянчиков А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Лукьянчиков А.А., является обоснованным.

Действия подсудимого Лукьянчикова А.А. по совершенному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушение Лукьянчиковым А.А. п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Лукьянчикову А.А.

При этом, из предъявленного Лукьянчикову А.А. обвинения следует исключить нарушение им положений п.1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку данная норма является общей и не содержит каких-либо предписания, обязательного для исполнения водителем Лукьянчиковым А.А.

    Психическое состояние подсудимого Лукьянчикова А.А. у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в ходе судебного заседания.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому Лукьянчикову А.А. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, фактически содержащаяся в письменных объяснениях ( л.д. 29), данных до возбуждения уголовного дела, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности Лукьянчикова А.А., который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит ( л.д. 220, 222); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в войсковой части и по месту учебы в школе - положительно (л.д.224, 228, 229), а также его молодой возраст.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного Лукьянчиковым А.А. преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, конкретные обстоятельства его совершения, суд в соответствии со ст. 56 УК РФ, которая указывает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств и поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания на основании ст. 47 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством, как просил в суде прокурор, суд не находит.

Меру пресечения в отношении Лукьянчикова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.    

    Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд                 

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Лукьянчикова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

    В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Лукьянчикову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования гор. Курска и не изменять своего места жительства без согласования со специализированным органом УИИ, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц в установленные УИИ дни.

    Контроль за исполнением установленных осужденному Лукьянчикову А.А. ограничений поручить УИИ по месту его жительства.

    Меру пресечения Лукьянчикову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак О 655 ОВ 46 регион, в кузове черного цвета, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, - возвратить Лукьянчикову А.А.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.16 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

И.о. судьи:                /подпись/            Р.Н. Осипова

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 04.04.2022г. не был обжалован и вступил в законную силу 15.04.2022г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-369/2022 г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2022-002030-95

<данные изъяты>

<данные изъяты>