Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-25/2022 от 14.02.2022

Материал №13-25/2022

(Дело №2-716/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2022 года г.Губаха

Судья Губахинского городского суда Пермского края Котегова Л.А.,

рассмотрев заявление Б. о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Б. к Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части рассмотренных исковых требований Л.; исковые требования Л. к ПАО СК «Росгосстрах», Б. о взыскании страхового возмещения, штрафа, ущерба, судебных расходов оставлены без рассмотрения.

Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Л. судебных расходов, указывая, что им понесены расходы по гражданскому делу № по иску Л. к ПАО СК «Росгосстрах» и Б. о взыскании недоплаченного страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и по иску Б. к Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по оплате услуг представителя – К. в размере 30000,00 руб.

Изучив поданное в суд исковое заявление, суд находит его подлежащим возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать в числе прочего соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из абзаца первого этого пункта следует, что по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного в ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Учитывая вышеизложенные положения, при подаче заявления о возмещении судебных расходов за пределами установленного процессуальным законом трехмесячного срока, в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, такое заявление не может быть рассмотрено судом и подлежит возврату в адрес заявителя.

Заявление о взыскании судебных расходов не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку заявление о возмещении судебных расходов подано Б. по истечении установленного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено, в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов подлежит возвращению.

При этом суд считает необходимым отметить, что Б. не лишен права вновь подать заявление о возмещении судебных расходов, с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока с представлением соответствующих доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.103.1, ч.2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № возвратить Б. в связи с истечением срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.А. Котегова