Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11993/2023 от 18.09.2023

Судья: Кузнецова Е.Ю. адм. дело № 33а-11993/2023

                                     № 2а-3760/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФССП России, ГУФССП России по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 июля 2023 года по административному делу № 2а-3760/2023 по административному исковому заявлению Явкина С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Гречкиной А.Н., врио начальника ОСП Кировского района Никоноровой Е.В., ГУФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Самарской области – Фоломкиной А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Явкина С.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Явкин С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Гречкиной А.Н., врио начальника ОСП Кировского района Никоноровой Е.В., ГУФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных административных исковых требований, административный истец указал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.08.2016.

На личном приеме у судебного пристава-исполнителя Дербиловой Е.И. 17.05.2022 ему была распечатана квитанция на оплату по исполнительному производству, по которой он в тот же день произвел платеж в размере 113 644, 25.

Таким образом, 18.05.2022 полностью оплачен остаток задолженности. 12.04.2023 в ответ на запрос административного истца было получено уведомление о ходе исполнительного производства № от 11.04.2023, из которого следует, что остаток задолженности на 11.04.2023 составляет 8 937.44 руб. Задолженность при возбуждении исполнительного производства составляла 317 152.14 руб. основной долг и 22 200,65 руб. исполнительный сбор, что в сумме составляет 339 352,79 руб.

Так же, как следует из данного уведомления, поступления составили 345235,42 руб. Из данной суммы перечисления за исполнительный сбор составили 22 200,65 руб., перечисления за основной долг в пользу ООО «ТАВ ТРЕЙДИНГ» составили 308 558,13 руб.

Переплата исходя из уведомления № от 11.04.2023 руб., составила 5 882,63 руб. Данная сумма также подтверждается справкой о арестах и взысканиях из Сбербанк онлайн и квитанцией последнего платежа. По справке сумма, удержанная со счета, составила 231 591,17 рубль. Последний платеж от 17.05.2022 г. составил 113 644,25 рублей.

Таким образом, 339 352,79 - 231 591,17 - 113 644,25 = 5 882,63 рублей, что совпадает с данными уведомления о ходе исполнительного производства № от 11.04.2023 г.

Однако, несмотря на полную оплату суммы долга и исполнительного сбора по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Дербиловой. Е.И. не было окончено исполнительное производство и не были предприняты меры к возврату излишне уплаченных средств на расчетный счет административного истца, чем существенно были нарушены его права и охраняемые законом интересы, а также требования, Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Дербиловой Е.И. ему был причинен моральный вред, поскольку, до настоящего времени фактически оказался снижен его кредитный рейтинг, а ему требовалось кредитование для отделки дома и подключения газа. Кроме того, административному истцу пришлось в течение года с полной оплаты долга неоднократно посещать отделение судебных приставов и тратить время на составление жалоб посредством сайта Госуслуги.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом утонений (л.д. 135-137), административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И., выразившееся в не окончании исполнительного производства и не возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскать с ФССП России в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дербилову Е.И. окончить исполнительное производство №-ИП.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 19 июля 2023 года постановлено: «Административные исковые требования Явкина С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Гречкиной А.Н., врио начальника ОСП Кировского района Никоноровой Е.В., ГУФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И, выразившееся в не окончании исполнительного производства и не возврате излишне уплаченных денежных средств.

Взыскать с Федеральной Службы Судебных Приставов России в пользу Явкина С.В. в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать» (л.д. 172-178).

В апелляционной жалобе ФССП России, ГУФССП России по Самарской области просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить (л.д. 186-187).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Самарской области по доверенности Фоломкина А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции не согласна.

Административный истец Явкин С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что административным истцом Явкиным С.В. заявлены требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И., выразившееся в не окончании исполнительного производства и не возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании с ФССП России в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дербилову Е.И. окончить исполнительное производство №-ИП.

В административном исковом заявлении Явкин С.Н. акцентирует внимание на бездействие в течение 11 месяцев в не окончании исполнительного производства, что помешало ему оформит кредит на подключение газа к частному дому.

В административном иске ставится вопрос о взыскании морального вреда.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, указанное исполнительное производство, в период с 17.05.2022 года находило в производстве судебных приставов-исполнителей: Колесниковой Ю.В., Никоноровой Е.В., Гречкиной А.Н., Юртайкиной В.В.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Гречкина А.Н. (л.д. 88), врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Никонорова Т.Ю. (л.д. 99).

При этом рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение действующего законодательства, не привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Колесникову Ю.В., и судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Юртайкину В.В.

Судом первой инстанции также не учтены следующие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в пункте 14 которого указано, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (абзац второй пункта 14).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде (абзац третий пункта 14).

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, а также ответчиком является ФССП Росии (статья 1071 ГК РФ).

Таким образом, суду первой инстанции, с учетом требований по административному иску и их обоснования, надлежало поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве административного соответчика Министерство финансов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен р░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1100 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: