Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4341/2023 ~ М-4218/2023 от 01.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-005785-58

Дело № 2-4341/23

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                                        г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Султанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель САО «РЕСО-Гарантия», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 149 400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 188 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на 38 км + 900 м а/д М-2 Крым в г.о. Подольск Московской области произошло ДТП с участием автомобиля марки КИА Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и в собственности ФИО4, и автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности водителя ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП автомашине марки КИА Рио, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки КИА Рио, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность собственника автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». СПАО “Ингосстрах” признало случай страховым и произвело ремонт автомобиля пострадавшего на сумму в размере 149 400 руб. Выполняя условия договора прямого возмещения убытков, истец выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 149 400 руб. Поскольку ответчик покинул место совершения ЛДТП у истца в силу действующего законодательства возникло право регрессного требования.

Истец, представитель САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на 38 км + 900 м а/д М-2 Крым в г.о. Подольск Московской области произошло ДТП с участием автомобиля марки КИА Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и в собственности ФИО4, и автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности водителя ФИО5, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, поступившими по запросу суда.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки КИА Рио, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность собственника автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобилю марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37,39-40).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело собственнику автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак Х 896 АМ 797, выплату страхового возмещения на сумму в размере 149 400 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.41).

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Выполняя условия соглашения о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по суброгационному требованию в размере 149 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт того, что ФИО2 скрылся с места ДТП установлен судом в ходе рассмотрения настоящего дела, указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, вина в ДТП и размер причиненного ущерба не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188 руб., подтвержденные документально (л.д.6).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 149 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188 руб., а всего взыскать 153 588 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

         Председательствующий судья                                         С.М. Казерова