Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2023 от 09.06.2023

УИД 11RS0005-01-2023-003796-20

дело № 1-390/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми                      08 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Дзюба С.В.

подсудимого Шарова В.К., его защитника-адвоката Шабакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Шарова В.К., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: .... ................. ранее судимого:

14.08.2020 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.01.2022 по отбытии срока наказания;

05.08.2022 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, снят с учета 17.02.2023 по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 19.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаров В.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 9 до 18 часов 08.04.2023 Шаров В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ...., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, получив от Т.Г.А.. под предлогом осуществления звонка, мобильный телефон марки «Samsung j3», стоимостью 2500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, осознавая, что Т.Г.А. понятен противоправный характер его действий, игнорируя требования последнего вернуть телефон, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.Г.А. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шаров В.К. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признает Шарова В.К. вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шарова В.К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении Шаров В.К. обратился добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, способе распоряжения похищенным, дачи правдивых и полных показаний, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Шарова добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, причиненного преступлением, поскольку оснований не доверять ему в части возмещение ущерба, у суда нет. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние Шарова, состояние его здоровья, вызванное наличием хронического заболевания, а также публичное принесение извинений в судебном заседании, как в адрес потерпевшего, так и в адрес государства.

В действиях подсудимого Шарова В.К., имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, и вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в том числе, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и показаний подсудимого не следует, что распитие спиртных напитков, оказало на его поведение существенное значение и явилось мотивацией к его совершению.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется,

С учетом тяжести и общественной опасности преступления, совершенного в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору суда, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ исходя из личности подсудимого, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в силу закона.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления Шарова В.К. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно письменные доказательства должны храниться при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарова В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

Заменить Шарову В.К. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре, в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, осужденный направляется под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 19.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования осужденного Шарова В.К. под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

На апелляционный период меру пресечения Шарову В.К. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство: .................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Новоселова