Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2024 (2-1908/2023;) ~ М-1610/2023 от 23.05.2023

№ 2-19/2024            

76RS0010-01-2023-001819-84              Изг. 22.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года      г. Ростов Ярославской области

        Ростовский райсуд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Кучиной Н.Е.,

с участием истца- Пиляевой Т.Л., ответчика- Чиркова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиляевой Татьяны Леонидовны к Соцковой Оксане Константиновне, Чиркову Сергею Константиновичу о признании права собственности на земельный участок,

суд

УСТАНОВИЛ:

Спорным имуществом по делу является земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок на основании постановления Главы объединенной администрации г. Ростова и Ростовского района от 10.08.1995 года № 818 был предоставлен крестьянскому хозяйству ФИО2 на праве частной собственности.

Пиляева Т.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями об обязании заключить с ней договор купли-продажи спорного земельного участка на основании предварительного договора купли-продажи с ФИО2

Исковое заявление мотивировано тем, что земельный участок при жизни был продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пиляевой Т.Л. Переход права собственности сторонами не был зарегистрирован. ФИО11 умерла, ее наследники- ФИО4, ФИО5 отказались от оформления правоустанавливающих документов на земельный участок на имя Пиляевой Т.Л.

В судебном заседании Пиляева Т.Л. заявленные требования поддержала с учетом их уточнения, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок.

Ответчик Соцкова О.К. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по месту своей регистрации, участия в судебном заседании не принимала, от получения почтовой уклонилась, судебное извещение возращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знала о том, что ее мать (ФИО11) продавала спорный участок, договор купли-продажи не оспаривала, однако указала, что денежные средства за земельный участок выплачены истцом не в полном объеме, что ей известно со слов матери. В дальнейшем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изменила свою позицию в части признания договора купли-продажи, указала, что намерена оспаривать факт его подписания ФИО2

Ответчик- Чирков С.К. в судебном заседании 12.07.2023 года по доводам иска возражал, указал, что о факте заключения договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка ему не было известно. В дальнейшем в судебном заседании 15.01.2024 года изменил свою позицию- указал, что не оспаривает договор купли-продажи земельного участка, на него не претендует, по доводам иска не возражал.

Третье лицо- Межмуниципальный отдел Росреестра по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, Администрация сельского поселения Семибратово, извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления Главы объединенной администрации г. Ростова и Ростовского района от 10.08.1995 года № 818 был предоставлен крестьянскому хозяйству ФИО2 на праве частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Пиляевой Т.Л. был заключен письменный договор купли-продажи двух земельных участков, в том числе и спорного. В соответствии с договором стоимость приобретаемого имущества составила 160 тысяч рублей. Договор подписан сторонами собственноручно. ФИО2 поставила под текстом договора отметку о получении денежных средств в полном объеме от покупателя.

После подписания договора купли-продажи, переход права собственности на проданное недвижимое имущество сторонами не был зарегистрирован.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что знает Пиляеву Т.Л., а также знала ФИО9, та ей говорила о планах по продаже земельного участка. Весной 2014 года Трофименко работала на ферме у Пиляевой. Она присутствовала в кабинете в момент подписания ФИО11 и Пиляевой в документов относительно продажи земельного участка, а также в момент передачи Пиляевой денежных средств ФИО11 после подписания данных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти являются дочь- Соцкова О.К., сын- Чирков С.К., что подтверждается сведениями из материалов наследственного дела. Также суд отмечает, что спорный земельный участок не заявлялся наследниками к составе наследственного имущества.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соцкова О.К. заявила устное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для оспаривания факта подписания матерью договора купли-продажи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Ярославской лаборатории судебных экспертиз, оплата экспертизы была возложена на Соцкову О.К. и ФИО5 в равных долях. Определение о назначении по делу судебной экспертизы и распределении судебных расходов было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Соцкова О.К. уклонилась от оплаты судебной экспертизы, судебная корреспонденция с счетом на оплату, а также уведомление о предоставлении пояснений относительно причин неоплаты экспертизы были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Чирков С.К. отказался от оплаты судебной экспертизы, что подтвердил в судебном заседании своей подписью на счете об оплате.

Бремя доказывания факта неподписания ФИО2 договора купли-продажи земельного участка в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчиках, как лицах, которые не признавали факт его заключения, а также заявивших ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия ФИО5, Соцковой О.К., как уклонение от предоставления доказательств по делу в обоснование своей позиции.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Пиляева Т.Л. в судебном заседании пояснила суду, что после приобретения земельного участка с ее устного разрешения им пользуется сельскохозяйственное предприятие для выращивания зерновых культур.

Также в судебном заседании на обозрение суда Пиляева представила оригинал свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок (л.д. 15 (копия приобщена к материалам дела). Кроме того, истец пояснил, что фактически правоотношения по купле –продаже земельного участка с ФИО2 изначально представляли собой устные договоренности и оформлены посредством доверенности на имя истца на право управления и распоряжения спорным земельным участком. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ). Оригинал данной доверенности также был представлен суду на обозрение.

Анализируя перечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи Пиляева Т.Л. вступила во владение спорным земельным участком, участок до настоящего времени находится в фактическом пользовании истца.

Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом толкования условий договора, из содержания которого следует, что денежные средства за продажу земельного участка ФИО2 получены, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате предмета договора купли-продажи истцом исполнены. Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок передан ФИО2 во владение Пиляевой Т.Л., которая до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, расчет между сторонами состоялся, оплата стоимости земельного участка истцом произведена,

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка сторонами исполнен, что является основанием для признания за Пиляевой Т.Л. права собственности на испрашиваемый земельный участок.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Соцковой О.К., Чиркова С.К. в пользу Пиляевой Т.Л. подлежит взысканию госпошлина по 800 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Пиляевой Татьяны Леонидовны (паспорт №) к Соцковой Оксане Константиновне (паспорт №), Чиркову Сергею Константиновичу (паспорт №) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Пиляевой Татьяной Леонидовной (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Соцковой Оксаны Константиновны (паспорт №), Чиркова Сергея Константиновича (паспорт №) в пользу Пиляевой Татьяны Леонидовны (паспорт №) госпошлину по 800 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 А.Н. Демич