Дело №2-243/2024
УИД 29RS0017-01-2024-000010-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Няндома 26 марта 2024 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Тимошенко А.Г.,
при секретаре Пиган А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Бобровой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Бобровой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что между ООО МК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 000 рублей. Указанный договор заключен ответчиком путем подписания договора простой электронной подписью. Сумма займа предоставлена ответчику путем ее перевода на банковскую карту. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, однако, обязательства по возврату займа не исполнил в полном объеме. Согласно расчету задолженность составляет 57 000 рублей, из которых: 19 000 рублей – сумма основного долга, 38 000 рублей - сумма процентов за пользование займом. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей 00 копеек.
Истец ООО «МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Боброва Е.М. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещалась по всем известным суду адресам, в том числе адресу регистрации, однако конверт вернулся за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку Боброва Е.М. сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в отсутствие возражений истца и на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)2 (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.п. 1, 6).
Согласно ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (п.п. 1-3).
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Бобровой Е.М. заключен договор потребительского займа № на сумму 19 000 рублей, процентная ставка за пользование заемными средствами - 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составила 703,929% годовых, возврат производится одним платежом в размере 26 695 рублей.
Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте Общества оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своих паспортных данных, заполнения заявления, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения.
Факт получения ответчиком суммы займа в размере 19 000 рублей подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ об операции по перечислению денежных средств в размере 19 000 рублей на банковскую карту № (Сбербанк России); выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Бобровой Е.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление на БК без пополнения лимита в размере 19 000 рублей.
Таким образом, факт получения ответчиком суммы займа в размере 21 000 рублей нашел свое подтверждение.
Указанное свидетельствует об исполнении ООО «МКК «Русинтерфинанс» своих обязательств по договору в части предоставления ответчику денежных средств.
Факт подписания договора займа с использованием электронной подписи (СМС-кода), как и факт получения денежных средств, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривался.
Как следует из сообщения начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Архангельской области, абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя Бобровой Е.М.
В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, допустил просрочку.
Согласно представленному истцом расчету по договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 57 000 рублей, из которых: 19 000 рублей - сумма основного долга, 4 788 рублей - сумма процентов за пользование займом в период с 15 декабря 2018 г. по 27 декабря 2018 г. (12 дней), 33 269 рублей - сумма процентов за пользование займом в период с 28 декабря 2018 г. по 10 апреля 2019 г. (103 дня).
Доказательств иного размера задолженности по основному долгу стороной ответчика не представлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма основного долга.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закон «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 703,929% годовых (2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом) не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 841,783% для договоров займа в размере до 30 000 рублей сроком до 1 месяца.
Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.) (Вопрос N 10).
С учетом изложенного, исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к Бобровой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №) к Бобровой Е.М. (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бобровой Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга в размере 19 000 рублей, проценты за пользование займом с проценты за пользование займом с 15 декабря 2018 г. по 10 апреля 2019 г. в размере 38 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 910 рублей 00 копеек, всего взыскать 58 910 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
Судья А.Г. Тимошенко