Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2023 от 08.06.2023

Мировой судья с/у № 4 Дело № 11-48/2023

Кировского судебного района г. Томска 70MS0013-01-2023-000445-03 Мелкозерова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Тагиевой В.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Малиновской Л.С. на определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от /________/ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр профессионального взыскания» (далее по тексту – ООО «Центр профессионального взыскания») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малиновской Л.С. в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору потребительского займа, сложившейся за период с /________/ по /________/, состоящей из основного долга в размере 2747,42 руб., начисленных процентов за пользование займом в размере 9540 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере 2747 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 301 руб.

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Малиновской Л.С. в пользу ООО«Центр профессионального взыскания» задолженности по основному долгу по договору потребительского займа /________/ от /________/, заключенному с /________/, за период с /________/ по /________/ в размере 2747 руб., процентов в размере 9540 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 2747 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 301 руб.

/________/ копия судебного приказа направлена Малиновской Л.С. почтой посредством заказной корреспонденции с уведомлением.

/________/ судебный приказ вступил в законную силу.

/________/ мировому судье от Малиновской Л.С. поступили возражения на судебный приказ от /________/ с просьбой об отмене судебного приказа.

/________/ мировому судье от Малиновской Л.С. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ Малиновской Л.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа /________/ от /________/ о взыскании с Малиновской Л.С. в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» задолженности по основному долгу по договору потребительского займа /________/ от /________/, заключенному с /________/, за период с /________/ по /________/ в размере 2747 руб, процентов в размере 9540 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 2747 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 301 руб., в связи с пропуском срока на подачу возражений и отсутствием документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Малиновская Л.С. не согласилась с определением мирового судьи и в частной жалобе, поступившей мировому судье /________/, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от /________/, отменить судебный приказ от /________/ на том основании, что не получала уведомления о направлении ей заказного письма, лишь /________/ при обращении в ФССП была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства от/________/.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы Малиновской Л.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по направлению копии судебного приказа должнику Малиновской Л.С. судом исполнена.

Согласно материалам дела, /________/ копия судебного приказа от /________/ направлена в соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ в адрес должника (/________/), указанный взыскателем и подателем жалобы как адрес проживания Малиновской Л.С. Письмо возвращено мировому судье (л.д. 55, 65) /________/ в связи с истечением срока хранения.

Возражения Малиновской Л.С. на судебный приказот /________/ и ходатайство о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа поступило мировому судье /________/ (л.д. 58) и /________/ соответственно, то есть за пределами предусмотренного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока.

Отказывая Малиновской Л.С. в удовлетворении возражений на судебный приказ, мировой судья исходила из того, что десятидневный срок для подачи возраженийотносительно его исполнения истек, к возражениям, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судам положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/ письмо для Малиновской Л.С. прибыло в место вручения /________/, через 7 дней – /________/, после неудачной попытки вручения /________/, возвращено отправителю. Согласно упомянутому отчету и конверту, возвращенному ФГУП «Почта России» мировому судье судебного участка № 4 Кировского района г. Томска, причиной возврата является истечение срока хранения.

Согласно п. 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таких документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Малиновская Л.С. к ходатайству о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и возражениям на судебный приказ, не приложила.

К тому же, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа должнику, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (то есть судебная корреспонденция не была получена Малиновской Л.С. по обстоятельствам, зависящим от неё самой), доводы заявителя о неполучении судебного приказа не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления Малиновской Л.С. о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, оснований дляотменыпостановленного мировым судьей определения не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи.

НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от /________/ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа /________/ от /________/ о взыскании с Малиновской Л.С. в пользу ООО«Центр профессионального взыскания» задолженности по основному долгу по договору потребительского займа /________/ от /________/, заключенному с /________/, за период с /________/ по /________/ в размере 2747 руб., процентов в размере 9540 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 2747 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 301 руб. оставить без изменения, частную жалобу Малиновской Л.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь В.А. Тагиева

Мотивированный текст определения изготовлен 24.07.2023.