Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-1006/2022;) ~ М-972/2022 от 16.09.2022

    Дело №2-17/2023 (2-1006/2022)           

УИД     29RS0017-01-2022-001547-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                     10 января 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.Н. к Роговой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Роговой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании требований указывает, что между АО «Банк «Советский» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 80 000 рублей сроком под 22,9% годовых. Договор заключен путем направления ответчиком в адрес Банка предложения о заключении смешанного договора, и предоставлении овердрафта в российских рублях. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. по делу № АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Банка возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»). На основании Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком в лице ГК «АСВ» и истцом, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит истцу. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151 434 руб., в том числе: 57 230,45 руб. - основной долг; 3 562,68 руб. – просроченный основной долг; 71 028,08 - проценты по кредиту по состоянию на 28 марта 2022 г., 19 612,79 – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 28 марта 2022 г. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 151 434 рубля, в том числе: 57 230,45 руб. - основной долг; 3 562,68 руб. – просроченный основной долг; 71 028,08 - проценты по кредиту по состоянию на 28 марта 2022 г. и далее начиная с 15 сентября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 22,9% годовых от остатка суммы основного долга, 19 612,79 – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 28 марта 2022 г., и далее начиная с 15 сентября 2022 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% за каждый день от суммы просроченной задолженности - основного долга и процентов; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Рогова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Банк в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на 24 месяца на сумму 80 000 руб. под 22,900%.

Договор заключен путем направления Ответчиком в адрес Банка Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в Условиях предоставления Овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, предоставить ему овердрафт по тарифному плану – КЭШ «Советуем заслуженным» (п. 17 Предложения) в сумме 80 000 рублей (п. 1 Предложения), а также открыть в Банке на его имя карточный счет № (п. 18 Предложения) в валюте, указанной в п. 2.3 Предложения, с учетом положений п. 2 Условий: выпустить предоставить в пользование Банковскую карту для совершения операций по карточному Счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

Банк принял (акцепт) предложение Ответчика в соответствии с которым представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а Ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Предложение и Условия предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета предоставления банковской карты (далее Условия) являются неотъемлемыми частями кредитного договора и, в совокупности, включают в себя условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте.

Согласно п.6 Предложения погашение осуществляется ежемесячно согласно прилагаемому Графику погашения кредита. Всего 24 платежа в размере 4 185,89 руб.

Из п.п. 1.1.19., 1.1.29., 3.8., 3.9. Условий предоставления Овердрафта следует, что под минимальный обязательный платежом понимается – минимальная сумма денежных средств, которую Клиент должен уплатить в срок установленный данными Условиями. Сумма обязательного ежемесячного платежа состоит из 5% суммы ссудной задолженности на конец Расчетного периода, сумму начисленных за расчетный период процентов. Расчетным периодом является период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого Клиент воспользовался расходным лимитом, а Банк учел расчетные операции по Счету. В течении срока действия льготного периода Минимальный обязательный платеж устанавливается равным 5% от суммы ссудной задолженности на конец Расчетного периода. При нарушении условий льготного периода первый Минимальный обязательный платеж после истечения срока льготного периода включает в себя проценты, причем расчетным периодом для них является весь срок льготного периода. Ежемесячно Клиент оплачивает Минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.19. Условий. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с Условиями ответчик обязался своевременно и в полном объеме погашать задолженность по Овердрафту и уплачивать платежи в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях и Предложении (п. 8.1.1 Условий).

Согласно п. 12 Предложения в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штраф за непредоставление в Банк договора страхования (если предусмотрено выбранным Тарифным планом) – 200 рублей в день.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функция конкурсного управляющего Банка возложена на ГК «АСВ».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н., право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит истцу.

Доказательств того, что договор об уступке прав (требований) был оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что требования к ответчику о взыскании задолженности по спорному кредиту перешло по договору уступки права требования к истцу.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 151 434 руб., в том числе: 57 230,45 руб. - основной долг; 3 562,68 руб. – просроченный основной долг, 71 028,08 руб. - проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 19 612,79 руб. - пени.

Судом проверен расчет цены иска, представленный истцом, и признан арифметически верным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием просроченного основного долга и процентов.

Со стороны ответчика контррасчет, а также доказательства своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату долга по кредитному договору (в том числе о наличии не учтенных Банком платежей в погашение задолженности), ответчиком суду также представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Анализируя изложенное, суд оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает, полагая, что указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 228,68 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковое заявление Ефремова А.Н. (ИНН №) к Роговой К.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с Роговой К.А. в пользу Ефремова А.Н. задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 28 марта 2022 г. в размере 151 434 рубля, в том числе: 57 230,45 рублей - основной долг; 3 562,68 рублей – просроченный основной долг, 71 028,08 рублей - проценты по кредиту по состоянию на 28 марта 2022 г., 19 612,79 рублей - пени.

Взыскать с Роговой К.А. в пользу Ефремова А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228,68 рублей.

Взыскать с Роговой К.А. в пользу Ефремова А.Н. проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) по ставке 22,9% годовых, с 15 сентября 2022 года по день полного погашения кредита.

Взыскать с Роговой К.А. в пользу Ефремова А.Н. неустойку с 15 сентября 2022 года по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности - суммы основного долга и процентов, за каждый день, по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО18

ФИО18

Судья                                                          А.Г. Тимошенко