Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 от 25.03.2024

Дело № 11-5/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Октябрьское 21 мая 2024 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Даулетова Азата Жангабыловича об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Альфа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дайулетова А.Ж. задолженности по кредитному договору.

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № об удовлетворении требований АО «Альфа Банк» и взыскании с Даулетова А.Ж. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными №М0LD№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58957,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 984,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа Банк» на правопреемника – ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Даулетова А.Ж. об отмене судебного приказа от 17.11.2017 года, в котором он указал, что о наличии судебного приказа ему не было известно, поскольку копию судебного приказа она не получал. О вынесенном судебном приказе ему стало известно от судебного пристава-исполнителя при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Часть 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2). На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, указанное определение не подлежит обжалованию, поскольку это не предусмотрено процессуальным законом и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.4 ст.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Абзацем 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Как следует из абзаца 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая изложенное, апелляционное производство по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Даулетова Азата Жангабыловича об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Альфа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Даулетова Азата Жангабыловича об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Альфа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции черед суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Кудряшова