Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2022 ~ М-982/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                                                                             г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В,

при секретаре судебного заседания Егорове Р.А.

при участии помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Четвериковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                                        № 38RS0036-01-2022-001513-73 (2-2089/2022) по исковому заявлению Самойленко О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Самойленко А.О., Самойленко О.В. к Пьянков И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Самойленко О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Самойленко А.О., Самойленко О.В. с иском к Пьянкову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование доводов иска истцы указали, что Пьянков И.В., <Дата обезличена> г.р., место рождения: .... паспорт гражданина РФ серия <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по Иркутской области <Дата обезличена>, страховое свидетельство <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается поквартирной карточкой от <Дата обезличена>. Данные о месте работы Ответчика Истцам не известны.

Квартира по адресу <адрес обезличен> находится в долевой собственности, собственниками являются:

- Самойленко О.В., <Дата обезличена> г.р. (основание договор передачи жилых помещений с ИНЦ СО РАН, зарегистрирован БТИ <адрес обезличен> <Дата обезличена> <Номер обезличен>);

- Самойленко О.В., <Дата обезличена> г.р. (основание договор купли-продажи от <Дата обезличена>, дата регистрации <Дата обезличена>);

- Самойленко А.О., <Дата обезличена> г.р. (основание договор купли-продажи от <Дата обезличена>, дата регистрации <Дата обезличена>);

- Наумова К.Е.. <Дата обезличена> г.р. (основание договор передачи жилых помещений с ИНЦ СО РАН, зарегистрирован БТИ г. Иркутска <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Согласно справке <Номер обезличен> выданной МКУ «СРЦ» совместно с Ответчиком в квартире по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> так же зарегистрированы и фактически проживают: Пьянкова В.А., <Дата обезличена> г.р. (мать Ответчика), Наумова К.Е., <Дата обезличена> г.р. (племянница) и ее несовершеннолетние дети Наумов А.Е., <Дата обезличена> г.р., Наумов Е.И., <Дата обезличена> г.р.

Ответчик в настоящее время проживает в указанной квартире ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, нигде не работает, устраивает скандалы свидетелями которых являются, в том числе и несовершеннолетние дети, проживающие также в данной квартире. Кроме того, на Ответчика в связи с его регистрацией в указанной квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются Истцами.

С учетом приведенного правового обоснования, а также принимая во внимание, что Ответчик ведет антисоциальный образ жизни, нигде не работает, не участвует в оплате коммунальных платежей, периодически устраивает скандалы и его соседство представляет угрозу для проживающих в этой же квартире несовершеннолетних детей, Истцы просили суд признать Пьянкова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, что является основанием для снятия Пьянкова И.В. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Самойленко О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения участвующих полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПРК РФ

Истец Самойленко О.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Самойленко А.О. представитель истцов Самойленко О.В. и Самойленко О.В. – Майданская В.А., действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, дав аналогичные пояснения, просили иск удовлетворить.

Ответчик Пьянков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Наумова К.Е. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить.

Третье лицо Пьянкова В.А., представитель третьего лица – МКУ «СРЦ» в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Пьянкова В.А. не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Четвериковой Ю.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», данным в п. 8, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно представленного суду договора передачи жилых помещений в собственность <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что спорная квартира была передана в собственность Иркутским научным центром Сибирского отделения Российской Академии наук Пьянкову В.З. (доля в праве 1/3), Котикова О.В. (доля в праве 1/3), Котикова К.Е. (доля в праве 1/3).

Из представленного суду свидетельства о заключении брака серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что Наумов Е.И. и Котикова К.Е. <Дата обезличена> заключил брак, о чем сделана запись акта гражданского состояния <Номер обезличен>.

Из свидетельства о заключении брака серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что Котиков Е.А. и Пьянкова О.В. <Дата обезличена> заключил брак, о чем сделана запись акта гражданского состояния <Номер обезличен>.

Согласно представленного суду свидетельства о заключении брака серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что Самойленко О.В. и Котикова О.В. <Дата обезличена> заключил брак, о чем сделана запись акта гражданского состояния <Номер обезличен>.

Судом установлено, что Самойленко О.В. (доля в праве 1/96), Самойленко О.В. (доля в праве 33/96), Самойленко А.О. (доля в праве 29/96), Наумова К.Е. (доля в праве 33/96) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, состоящая из трех комнат, общей площадью 67,4 кв.м., в том числе жилой 44,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, зарегистрированного <Дата обезличена> <Номер обезличен>, зарегистрированным Управлением Росреестра по Иркутской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>.

Согласно представленной суду справке от <Дата обезличена> установлено, что ответчик Пьянков И.В. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Из пояснений истца Самойленко О.В., ее представителя Майданской В.А., третьего лица Наумовой К.Е. следует, что ответчик в настоящее время проживает в указанной квартире ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, нигде не работает, устраивает скандалы свидетелями которых являются, в том числе и несовершеннолетние дети, проживающие также в данной квартире. Кроме того, на Ответчика в связи с его регистрацией в указанной квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцами, ответчик периодически не живет в квартире.

Как пояснили истцы и третье лицо, собственники квартиры, проживающие совместно с ответчиком не общаются и не поддерживают родственных отношений с ответчиком более 5 лет, он не участвует в ведении совместного домашнего хозяйства, в оплате за жилое помещение и производимых улучшениях, членом семьи практически не является, живет обособленно, от предложений по оплате за жилье отказывается.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства не заключения соглашения с истцами в отношении спорной квартиры, а также нахождения ответчика в семейных отношениях с истцами.

Также не представлено каких-либо доказательств, указывающих на наличие права пользования спорным жилым помещением, либо заключения с истцами соглашения о пользовании спорным жильем.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением у ответчика, расположенным по адресу: <адрес обезличен> необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойленко О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Самойленко А.О., Самойленко О.В. удовлетворить.

Признать Пьянков И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, что является основанием для снятия Пьянков И.В. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                Галата С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.04.2022

№ 38RS0036-01-2022-001513-73