Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2023 ~ М-2693/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-3180/2023

43RS0003-01-2023-003496-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года               г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/2023 по иску Чуклиной Яны Михайловны к ООО "ВЕККЕР", ИП Воробьеву Алексею Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "ВЕККЕР" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства Kia Rio, гос.рег.знак {Номер}. {Дата} в 13:40 в г.Кирове на {Адрес} произошло ДТП с участием автомобилей: Kia Rio, гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ гос.рег.знак {Номер} под управлением водителя ФИО7 Виновным в ДТП признан водитель ФИО7 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису {Номер}., гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ {Номер} Она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик произвел выплату в размере 66 900 рублей. Согласно экспертного заключения {Номер} рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, гос.рег.знак {Номер} без учета износа составила 180 900 рублей. Согласно экспертного заключения {Номер}, величина утраты товарной стоимости автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак {Номер} составила 24000 рублей, стоимость экспертизы по определению УТС составила 8000 рублей. Водитель ФИО7 на момент ДТП исполнял трудовые обязанности по договору с ООО «ВЕККЕР». Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 114000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 24000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3960 руб.; расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2200 руб.; почтовые расходы в размере 274,50 руб. (л.д.4-6).

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2, в качестве третьего лица- САО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства Kia Rio, гос.рег.знак {Номер}

Из материалов дела следует, что {Дата} в 13:40 в г.Кирове на {Адрес} произошло ДТП с участием автомобилей: Kia Rio, гос.рег.знак {Номер}, под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ, гос.рег.знак {Номер}, под управлением водителя ФИО7 Виновным в ДТП признан водитель ФИО7.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису {Номер}., гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису {Номер}

ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик произвел выплату в размере 66900 рублей.

Согласно экспертному заключении. {Номер} рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, гос.рег.знак {Номер} без учета износа составила 180900 рублей.

Согласно экспертному заключению {Номер}, величина утраты товарной стоимости автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак {Номер} составила 24000 рублей, стоимость экспертизы по определению УТС составила 8000 рублей.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд руководствуется экспертным заключением, проведенным по инициативе истца, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Суд приходит к выводу, что сумма возмещения ущерба, подлежащая выплате истцу, составляет 114000 рублей (180900 - 66 900).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от {Дата} ИП ФИО2 доверяет управлять автомобилем ГАЗ-А22R32 ФИО7, который совершил столкновение с автомобилем истца.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ {Номер}, со сроком действия с 00 часов 00 минут {Дата} по 24 часа 00 минут {Дата}, страхователем является ФИО2

ФИО7 не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП к ООО "ВЕККЕР".

Ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств о выбытия автомобиля из его владения помимо его воли.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца материального ущерба в размере 114000 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля 24000 рублей.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в доверенности представителя ФИО6 указано для участия, в каком деле она выдана, расходы на такую доверенность подлежат возмещению в размере 2200 руб. с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы 274,50 рублей, расходы по государственной пошлине 3960 рублей. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 237, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 Яны ФИО3 к ООО "ВЕККЕР", ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП ФИО2 ({Номер}) в пользу ФИО3 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан УМВД России по Кировской области {Дата},код подразделения 430-040) материальный ущерб 114000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 24000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности 2200 рублей, почтовые расходы 274,50 рублей, расходы по государственной пошлине 3960 рублей.

Иск ФИО9 ФИО3 к ООО "ВЕККЕР" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.