Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13352/2019 от 10.10.2019

Судья: Тарасюк Ю.В. гр. дело № 33-13352/2019

2-2-2741/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 г. г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Набок Л.А.,

судей: Хаировой А.Х., Евдокименко А.А.,

с участием прокурора: Золиной Т.А.,

при секретаре: Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ерховой Н.Е. к Сатдарову А.Г., Сатдаровой Т.Н. о снятии с регистрационного учета и выселении,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Сатдарова А.Г. – Назаровой Е.В. на решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 15.08.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Ерховой Н.Е. к Сатдарову А.Г., Сатдаровой Т.Н. о снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать Сатдарова А.Г. и Сатдарову Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Сатдарова А.Г. и Сатдарову Т.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Сатдарова А.Г. и Сатдарову Т.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ерхова Н.Е. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Сатдарову А.Г., Сатдаровой Т.Н. о снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 31.07.2018г.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и продолжают проживать ответчики, которые членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

С учетом изложенного истец просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Представителем ответчика Сатдарова А.Г. – Назаровой Е.В. подана апелляционная жалоба в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ерховой Н.Е. – Фунин С.И. просил решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 21.04.2017г. постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу №Т-СМР/17/0433 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Сатдарову А.Г., Сатдаровой Г.Н. вынесено арбитражное решение, согласно которому расторгнут кредитный договор № от 21.11.2013г., солидарно с ответчиков взыскана в пользу банка задолженность в размере 1628903 рубля, в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное в силу закона имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества – 1120800 рублей, установлен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

07.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти Хасаншиной А.Ф. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сатдарова А.Г. и исполнительное производство № в отношении должника Сатдаровой Т.Н., с предметом исполнения – об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должникам на праве совместной собственности. Указанные исполнительные производства постановлением от 07.02.2018г. объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

19.02.2018г. судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества в адрес ТУ Росимущества в Самарской области, которым реализация арестованного имущества поручена ООО «Атлант-Групп».

Согласно протоколов № от 25.07.2018г. и № от 25.07.2018г. ООО «Атлант-Групп» торги признаны состоявшимися. С победителем торгов Ерховой Н.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14.03.2019г. по гражданскому делу №2-1370/2019 в удовлетворении исковых требований Сатдарова А.Г. о признании проведенных 25.07.2018г. публичных торгов по продаже спорной квартиры недействительными – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданском делам Самарского областного суда от 30.05.2019г. указанное решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14.03.20419г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Ерхова Н.Е.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что ответчики, прекратив свой статус собственников и не являясь членами семьи собственника жилого помещения, утратили права владения, пользования и распоряжения им, не наделены они и правом, предусмотренным ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, Сатрдаров А.Г. и Сатдарова Т.Н. подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что право пользования ответчиков данной квартирой подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 14.03.2019 года и Апелляционное определение Самарского областного суда, которыми ей отказано в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными в настоящее время обжалуется в кассационном порядке, на правильность выводов суда не влияют.

Стороны не лишены права в последующем обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном выселения ответчиков из квартиры, являющейся единственным пригодным для проживания помещением, со ссылкой на п. 2 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Действующее жилищное законодательство не возлагает на нового собственника обязанность по предоставлению жилых помещений, в том числе маневренного фонда, в случае выселения прежних собственников новым собственником.

Распоряжение жилыми помещениями маневренного фонда осуществляется соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления при наличии для этого оснований, установленных законом (ч. 1 ст. 99 ЖК РФ), соответственно, вопрос обеспечения жильем маневренного жилого фонда подлежит разрешению в ином порядке, не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Не ставят под сомнение выводы суда и доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле Администрации г. Тольятти Самарской области, поскольку права и обязанности указанного лица не затрагиваются судебным решением, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения его к участию в деле.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 15.08.2019 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя ответчика Сатдарова А.Г. – Назаровой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий

Судьи