Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2022 ~ М-359/2022 от 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года п.Залари Иркутской области                  

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А., с участием истца Катаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Катаевой О.В. к Кулинич Л.А. о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.08.2021 в период с 10.30 до 11 часов в д. <адрес> Кулинич Л.А. причинила телесные повреждения Катаевой О.В., а именно нанесла один удар тряпкой по лицу. Ей было причинено повреждение в виде <данные изъяты>. Своими действиями ответчик совершила административное правонарушение предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При ударе она испытала сильную физическую боль, глаз покраснел и отек, острота зрения сразу снизилась. Ответчик ударила её тряпкой, которая была намочена в воде с белизной (ответчик занималась уборкой школы), в результате чего её глаз наряду с кровоизлиянием, также получил ожог. Никакой помощи ответчик ей не оказала. Извинений не принесла, в дальнейшем стала оправдываться, что ничего ей не сделала. 26.08.2024 она обратилась к врачу-окулисту, ей был поставлен диагноз - химический ожог век, склеры, повреждение легкой степени. Она находилась на больничном листе и была освобождена от работы. После произошедшего её зрение ухудшилось и ей было назначено ношение очков. 01.04.2022 мировым судьей 57 судебного участка было вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного сг.6.1.1. КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Все медицинские документы, медицинская экспертиза находятся в материалах дела №. На основании изложенного просила суд взыскать с Кулинич Л.А. в пользу Катаевой О.В. денежную компенсацию в размере 300000 рублей за причиненный моральный вред.

В судебном заседание истец Катаева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кулинич Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, судом определено о рассмотрении настоящего дела по существу в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

По смыслу закона для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Согласно административному материалу № 25.08.2021 в МО МВД России «Заларинский» поступило телефонное сообщение от С., о том, что в школе <адрес> технический работник ударил тряпкой по лицу Катаеву О.В..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области Кулаковой Л.В. от 29 марта 2022 года Кулинич Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 25.08.2021 в период с 10 часов 30 минут и 11 часов 00 минут в д. <адрес> помещении <адрес> НОШ Кулинич Л.А. причинила телесные повреждения Катаевой О.В., а именно нанесла один удар тряпкой по лицу, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль, причинив повреждение в виде кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, то есть совершила иное насильственное действие, причинившее физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По постановлению суда Кулинич Л.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Заларинского районного суда от 01.07.2022 постановление мирового судьи судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области от 29 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кулинич Л.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Кулинич Л.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 01.07.2022

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, является доказанным юридически значимый для разрешения настоящего спора факт того, что ответчик Кулинич Л.А. совершила в отношении истца Катаевой О.В. указанные в описательной части постановления умышленные противоправные действия.

При таком положении вина ответчика Кулинич Л.А. и обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения, в результате которого Катаевой О.В.. причинены телесные повреждения, причинивших физическую боль, установлены вступившим в законную силу решением суда, в доказывании не нуждаются и являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.

При этом суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

У суда не вызывает сомнения факт причинения Кулинич Л.А. морального вреда в виде физических и нравственных страданий Катаевой О.В.. Право человека на здоровье, а также честь и достоинство относится к его личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние социального, психического и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право.

Действия ответчика в виде причинения физической боли Катаевой О.В., нарушили её неимущественные права. Полученные телесные повреждения, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью человека, при этом болезненные в момент причинения и повлекшие необходимость лечения, несомненно, причиняли Катаевой О.В. физические страдания.

Пояснения истца о моральных переживаниях, эмоциональном стрессе и нравственных страданиях в связи с совершением в отношении неё противоправных действий Кулинич Л.А. были подтверждены в судебном заседании пояснениями истца и материалами административного дела.

Данные доводы ответчиком в судебном заседании оспорены не были.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности за причиненный Катаевой О.В. моральный вред имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание ею морального вреда, неправомерное действие ответчика, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным моральным вредом, вина ответчика в причинении вреда.

При этом суд учитывает, что материалами дела не подтверждены доводы иска о том, что поставленный истцу диагноз - химический ожог век, склеры, повреждение легкой степени был получен истцом в результате именно действий ответчика, поскольку согласно исследованному судом заключению эксперта № от 26.08.2021 у Катаевой О.В. после нанесения ей Кулинич Л.А. одного удара тряпкой по лицу имелись следующие повреждения: кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, раcценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Наличие химического ожога глаза данным заключением не подтверждено, не отражены данные последствия и во вступившем в силу постановлении по делу об административном правонарушении, как последствия действий ответчика.

Согласно выписки из медицинской карты № от 24.11.2021 врача-офтальмолога Катаева О.В. обращалась за медицинской помощью с жалобами на светочувствительность в правом глазу, снижения зрения вдаль и вблизи, в анамнезе пациента – перенесла ожог глаза белизной в августе 2021. По результатам осмотра рекомендовано очковая коррекция по необходимости.

При этом данные медицинские документы наличие причинно-следственной связи между действиями Кулинич Л.А. и заболеванием глаз у Катаевой О.В. не подтверждают.

В соответствии с п.1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении судебно-экспертизы по делу, однако, истец отказалась от её проведения.

Положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, участникам процесса судом были разъяснены и понятны.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в сумме 300000 руб.

При этом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая степень вины причинителя вреда (совершение ответчиком административного правонарушения), обстоятельства причинения вреда, доказанный объем последствий противоправных действий ответчика (наличие физической боли и повреждения, не причинившего вреда здоровью), характер понесенных Катаевой О.В. физических и нравственных страданий, материальное и семейное положение ответчика, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, индивидуальным особенностям истца, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Катаевой О.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Представленные истцом Катаевой О.В. договор об оказании юридической помощи от 14.02.2022, квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовый чек от 24.01.2022, договор на оказание платных медицинских услуг, квитанции от 24.01.2022 не могут быть заложены в основу решения суда, так как истцом требования о взыскании средств, затраченных на лечение, заявлены в рамках настоящего дела не были.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, за частично удовлетворенные требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, в соответствии с подп.13 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета следует взыскать 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Катаевой О.В. к Кулинич Л.А. о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, удовлетворить частично.

Взыскать с Кулинич Л.А. в пользу Катаевой О.В. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования Катаевой Ольги Васильевны к Кулинич Л.А. о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кулинич Л.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.П.Барушко