Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2019 ~ М-139/2019 от 20.03.2019

                             гражданское дело № 2-211/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                  06 мая 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Закирову Раушану Рафаеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Закирову Р.Р. в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 02 апреля 2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк», в последующем перерегистрированным в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) и Закировым Р.Р. был заключен кредитный договор № АК 48/2013/02-52/11391, согласно которому Банк предоставил заемщику Закирову Р.Р. кредит в размере 181 567 рублей на срок до 03 апреля 2017 года включительно под 20 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства были предоставлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство – ВАЗ- 21099 2111, 2003 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63КР №, с залоговой стоимостью 261 000,00 рублей.

28 января 2016 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № АК 48/2013/02-52/11391 от 02 апреля 2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28 января 2016 года.

Согласно уведомлению после проведения реструктуризации сумма кредита составила 112 257,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 9,3% годовых; срок предоставления кредита – до 15 января 2020 года включительно.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов произвел частично.

Истцом ответчику 28 июня 2017 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако до настоящего требование ответчиком не исполнено.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,300% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 января 2019 года составила 236 839,34 рублей, из которых:

- 112 257,77 рублей - задолженность по основному долгу;

- 17 714,76 рублей - задолженность по уплате процентов;

- 80 612,66 рублей - неустойки за несвоевременную оплату кредита;

- 26 254,15 рублей - неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Истец, руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика Закирова Р.Р. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 236 839,34 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - ВАЗ-21099 2111, 2003 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63КР № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 11 568,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца Булаева Р.Е. не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Закиров Р.Р. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с 2017 года оплачивал кредит через терминал. Из Банка ему не звонили, СМС сообщений он не получал. У него оставался небольшой долг. Последний платеж он произвел в 2017 году через терминал. Пояснил также, что у него небольшая заработная плата, живет он с матерью. Просил понизить размер неустоек в связи с его тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает доказательства, представленные истцом, и при их оценке учитывает отсутствие возражений на иск со стороны ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме.

На основании п.п.1-2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания может быть произведено по решению суда или во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 89, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании п.п.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

02 апреля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Закировым Р.Р. был заключен кредитный договор № АК 48/2013/02-52/11391, согласно которому Банк предоставил заемщику Закирову Р.Р. кредит в размере 181 567 рублей на срок до 03 апреля 2017 года включительно под 20 % годовых на приобретение автомобиля по договору купли-продажи.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-Анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита)

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство – ВАЗ - 21099 2111, 2003 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63КР №, с залоговой стоимостью 261 000,00 рублей.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

Согласно п. 16 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 года) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

28 января 2016 года Банк, пользуясь своим правом в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № АК 48/2013/02-52/11391 от 02 апреля 2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28 января 2016 года.

Согласно уведомлению после проведения реструктуризации сумма кредита составила 112 257,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 9,3% годовых; срок предоставления кредита – до 15 января 2020 года включительно.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 января 2019 года составила 236 839,34 рублей, из которых:

- 112 257,77 рублей - задолженность по основному долгу;

- 17 714,76 рублей - задолженность по уплате процентов;

- 80 612,66 рублей - неустойки за несвоевременную оплату кредита;

- 26 254,15 рублей - неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспаривается ответчиком и является арифметически верным. Требования иска в части взыскания просроченной задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек судом установлено, что в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки, что составляет 109,5 % годовых (0,3 % х 365 дней).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с п.73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суммы задолженности, отсутствия тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав и чрезмерно высокий размер неустоек, установленный кредитным договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в соответствии с графиком платежей за каждый день просрочки исходя из размера 109,5 % годовых от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов, и с учетом компенсационного характера неустоек, а также заявления ответчика об уменьшении неустоек, суд полагает, что сумма неустойки по просроченному кредиту в размере 80 612,66 рублей и неустойки по просроченным процентам в размере 26 254,15 рублей несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить их размер в восемь раз до 13,69 % годовых, что составляет 10076,59 рублей и 3281,77 рублей соответственно. Уменьшение размера неустоек в данном случае не противоречит положениям пунктов 1 и 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль также обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу изложенного необходимо обратить взыскание на предмет залога по данному договору - автомобиль ВАЗ - 21099 2111, 2003 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63КР №, реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов. Указанный автомобиль согласно данным РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району принадлежит ответчику Закирову Р.Р.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 568,39 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Закирову Раушану Рафаеловичу удовлетворить частично.

Взыскать с Закирова Раушана Рафаеловича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № АК 48/2013/02-52/11391 от 02 апреля 2013 в размере 112 257 рублей 77 копеек задолженности по основному долгу, 17 714 рублей 76 копеек задолженности по процентам, 13 358 рублей 36 копеек неустойки и 11 568 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: ВАЗ-21099 2111, 2003 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63КР №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья                         Ризванова Л.А.