Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2016 ~ М-133/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2016 года                                  <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Жуковой С.С.

при секретаре        ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3, о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ответчика. Виновником ДТП признан ФИО3 Указал, что в результате указанного ДТП истец получил тяжкие телесные повреждения, после чего почти год находился на лечении. Виновник ДТП ни разу с ним не связывался, никакой помощи не оказывал. Указал, что у него на воспитании находится несовершеннолетний сын. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, судом о дате и месте судебного заседания извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем Хендэ-Портер 2» гос. рег. знак К 852 ВТ 777, двигаясь по автодороге «Крым-Павловское» в г/о <адрес> в направлении <адрес>, на 5 км. не справившись с управлением совершил столкновение с впередистоящим автомобилем «Рено Логан» гос. рег. знак Р 264 АТ 777 под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль «Рено Логан» совершил столкновение с впередистоящим автомобилем Рендж Ровер, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем Ваз - 21150, который совершил столкновение с автомобилем ГАЗ - 3302. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждены уголовным делом № по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, исследованного судом в ходе судебного заседания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО6, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено, по основанию, предусмотренного ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена.

Истец обратился в Домодедовский городской суд с данными требованиями к ответчику по основаниям п. 5 ст. 29 ГПК РФ по месту своего жительства.

Согласно экспертному заключению ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения <адрес>», при проведении исследования у ФИО2 установлено: сочетанная травма: рана в затылочной области, компесиионные переломы тел 6,9,10 грудных позвонков, гематома на задней поверхности левой голени». Указанные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, возможно, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс вышеуказанных повреждений по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Выписным экпикризом ГБУЗ «ДЦГБ» подтверждено, что ФИО2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ДЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Сочетанная травма. Неосложненные компрессионные переломы тел 5,9,10 грудных позвонков. ОЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа Ушиб грудной клетки.

Согласно справке от ООО «ТА «Мираторг» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 работает в ООО «ТК «Мираторг» в должности водителя категории «В» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2 находился в состоянии временной нетрудоспособности, наступившей в результате несчтасного случая на производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (292 дня), в связи с чем, ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вследствие действий ФИО3 при управлении им источником повышенной опасности, истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вина ответчика в произошедшем ДТП установлена. Истцу причине тяжкий вред здоровью. Так же суд учитывает, что ответчик не оказал истцу помощь на месте ДТП, добровольно компенсацию не выплатил, доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, во взыскании 400 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 морального вреда, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 400 000 рублей 00 копеек. Во взыскании морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 7200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                   С.С.Жукова