Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2023 ~ М-1097/2023 от 16.10.2023

                                                                                   УИД 76RS0011-01-2023-001528-31

Решение в окончательной форме вынесено 08.12.2023г.

Дело № 2-1196/23

     РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

15 ноября 202                                                                             г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Хлебосолову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                   у с т а н о в и л :

ООО «Долг-контроль» обратилось с иском к Хлебосолову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате уплаченной при подаче иска госпошлины. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Хлебосоловым Н.А. заключен договор потребительского кредита (займа) <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> г., согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> г. Согласно Приложению №1 к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил 50215 руб., в т.ч. : сумма задолженности по основному долгу – 20300 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 28505 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 910 руб., дополнительные услуги – 500 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ г., до настоящего времени не погашена.

Истец указал, что ООО «Долг-контроль» ДД.ММ.ГГГГ. обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 Угличского судебного района Ярославской области 31.03.2023г. выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с Хлебосолова Н.А., который отменен определением от 02.05.2023г., в связи с поступившими возражениями должника. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «Долг-контроль» просит взыскать с Хлебосолова Н.А. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. в размере 50215 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1706,45 руб., а всего – 55421,45 руб.

            В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

            Ответчик Хлебосолов Н.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил возражение относительно исковых требований, в которых ссылается на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. ст.309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. По правилам ст. ст. 809- 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию в полном объеме. При решении данного вопроса суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Хлебосоловым Н.А. заключен договор потребительского кредита (займа) <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма <данные изъяты> г. микрозаем подлежит возврату через 30 дней после получения. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора заемщиком дано согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> г., согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> г. Согласно Приложению №1 к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности в отношении должника Хлебосолова Н.А. по договору составил 50215 руб., в т.ч. : сумма задолженности по основному долгу – 20300 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 28505 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 910 руб., дополнительные услуги – 500 руб. Согласно расчета, представленного истцом, указанная задолженность возникла 28.06.2019 г., до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Долг-контроль» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 Угличского судебного района Ярославской области 31.03.2023г. выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Хлебосолова Н.А., который отменен определением от 02.05.2023г., в связи с поступившими возражениями должника. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (исходящая дата почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ г.).

По условиям договора, платеж по кредиту ответчик обязан был внести ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом случае срок исковой давности по платежам истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что об образовавшейся задолженности по кредитному договору кредитной организации стало достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ., когда не был внесен единственный и последний платеж заемщиком и осуществлен вынос задолженности по кредиту. С заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №2 Угличского судебного района ЯО ООО «Долг-контроль» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. (по почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ г.), т.е. уже за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.

            В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» <данные изъяты>) к Хлебосолову Н.А, (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 50215 руб., а также возврате госпошлины в сумме 3500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                О.В.Долгощинова