Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3509/2023 ~ М-1832/2023 от 26.05.2023

Дело №2-3509/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002344-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику на приобретение объекта недвижимости 1 782 620 руб. 00 коп. на 122 месяца под 13,1 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П01. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Банк ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24», ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ 24», в отношении всех его кредиторов и должников. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочку платежей. С июня 2022 года по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном погашении обязательства по данному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет в размере 869 700 руб. 58 коп., из которых: 822 923 руб. 83 коп. – задолженность по кредиту; 41 975 руб. 80 коп. – задолженность по плановым процентам; 3 268 руб. 50 коп. – задолженность по пени; 1 622 руб. 45 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано следующее недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, площадь: 40,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно отчету об оценки предоставленного ООО «Паритетъ» рыночная стоимость квартиры составляет 2 852 000 руб. 00 коп. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 039 руб. 82 коп., из которых: 816 113 руб. 24 коп. – задолженность по кредиту; 12 035 руб. 63 коп. – задолженность по плановым процентам; 3 268 руб. 50 коп. – задолженность по пени; 1 622 руб. 45 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру находящуюся в собственности ФИО1, назначение жилое, площадь: 40,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 2 281 600 руб. 00 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 898 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу, в связи отказом от исковых требований, так как ответчиком произведена полная оплата задолженности по кредитному договору с указанием, что последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 898 руб. 00 коп., поскольку ответчики погасили кредит после того как истец обратился с иском в суд.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура <адрес>, органы опеки и попечительства администрации <адрес>, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Как следует из материалов дела представителем истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО4, действующим на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, подано заявление о прекращении производства по делу, в связи отказом от исковых требований, так как ответчиками ФИО1, ФИО2 произведена полная оплата задолженности по кредитному договору с указанием, что последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Отказ истца от иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, является выражением волеизъявления истца и носит диспозитивный характер.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от заявленных исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд полагает возможным производство по делу прекратить.

Относительно заявления истца о возмещении судебных расходов суд полагает следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 898 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 898 руб. 00 коп.

Поскольку спорная сумма задолженности была погашена ответчиками после подачи истцом иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 23 898 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220 – 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (<данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23898 руб. 00 коп. (двадцать три тысячи восемьсот девяносто восемь рублей 00 копеек).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                           О.В. Шевцова