Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 02.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск «11» апреля 2023г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Юдиной Е.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 04.03.2022г. по исковому заявлению Чепурина К.М. к Юдиной Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных издержек и расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Заочным решением мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 04.03.2022г. исковые требования Чепурина К.М. к Юдиной Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных издержек и судебных расходов по делу удовлетворены.

Не согласившись с данным заочным решением мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 04.03.2022г., на судебный участок №224 Усть-Лабинского района поступило 28.03.2022г. заявление об отмене заочного решения суда от ответчика Юдиной Е.В.

Определением мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 11.04.2022г. в удовлетворении заявления Юдиной Е.В. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 04.03.2022г. отказано в виду его необоснованности.

От представителя ответчика Юдиной Е.В. – Позднякова Е.В. 30.05.2022г. на судебный участок №224 Усть-Лабинского района поступила апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 04.03.2022г. исковые требования Чепурина К.М. к Юдиной Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных издержек и судебных расходов по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 30.05.2022г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.06.2022г., в связи с невыполнением требований определением мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.07.2022г. апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с данным определением от Юдиной Е.В. 25.07.2022г. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.07.2022г.

Апелляционным определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.09.2022г. определение мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.07.2022г. о возврате апелляционной жалобы Юдиной Е.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 04.03.2022г. отменено и гражданское дело направлено мировому судье судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края для выполнения ст. 325 ГПК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела находится копия апелляционной жалобы от 30.05.2022г., а также приложенные копии документов не заверенные надлежащим образом копии документов.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым вернуть гражданское дело мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст.323-325 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.В соответствии с ч.2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Согласно ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. Апелляционное представление подписывается прокурором. В соответствии с ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.Однако материалы дела не содержат подлинник апелляционной жалобы и надлежаще заверенные копии пиложенных документов. Суд считает, что дело по апелляционной жалобе ответчика Юдиной Е.В. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению мировому судье для волнения требований ст.323-325 ГПК РФ по следующим основаниям:Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ:░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №224 ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.03.2022░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.323-325 ░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.