Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2021 ~ М-451/2021 от 29.03.2021

Дело №

24RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                               г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда в З. г. Зеленогорск Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мясоедова А. В. к Удалову И. С., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щекина А. А.ча, А. З. г. Зеленогорска, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Мясоедов А.В. обратился в суд с иском к Удалову И.С. с требованием признать право собственности на гараж №, общей площадью 50,5 кв.м., расположенный в районе <адрес>, мотивируя тем, что он является собственником указанного гаража на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законом порядке. Данный гараж он купил у Удалова И.С. Расчет между ними за гараж был произведен полностью до подписания основного договора купли-продажи, после чего они подписали основной договор купли-продажи и сдали его на регистрацию. Ответчик при продаже гаража имел на руках все необходимые документы для осуществления сделки купли-продажи и у него не возникло никаких сомнений в чистоте сделки и чистоте документов. После того, как он стал собственником указанного гаража, и, ввиду отсутствия у ответчика документов на земельный участок под гаражом, он решил заключить договор аренды на земельный участок под гаражом. Для того чтобы заключить договор аренды и ввиду отсутствия у него документов на земельный участок, он пригласил специалиста для проведения замеров на гараж и земельный участок. В результате проведенной специалистом работы по замерам, выяснилось, что фактическая площадь гаража расходится с площадью указанной по документам, и составляет согласно техническому паспорту 50.5 кв.м. Причиной данного расхождения по площади может быть изначально неправильное указание ее при регистрации в Росреестре, но он самостоятельно внести изменения и признать несоответствие площадей не технической ошибкой не может. Ввиду того, что на сегодняшний день фактическая площадь гаража не соответствует той площади, которая отражается в Росреестре и в документах, он не может продолжить оформление земельного участка для дальнейшего заключения договора аренды на него. Считает, что он является добросовестным покупателем, и свои обязанности по указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме перед ответчиком, был введен в заблуждение по поводу чистоты документов на указанное имущество, в связи с чем вынужден обратиться в суд и признавать за собой право собственности на купленный гараж. Приобретенным гаражом владеет и открыто пользуется, оплачивает налоги. Однако зарегистрировать свои права на гараж и поставить его на кадастровый учет не может ввиду расхождения по площади.

В судебном заседании истец Мясоедов А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что гараж построен в 2015 года, сразу он был в таком состоянии, как сейчас, гараж не перестраивался, гараж этот стоит в ряду других гаражей, он крайний. Обнаружил несоответствие в фактической площади гаража и документах, когда сдавали на регистрацию договор купли-продажи. Удалов ему пояснил, что обращался в какие-то органы, ему пояснили, что можно привести в порядок земельные документы в соответствии с тем, что построено. Удалов сказал, что не привел документы в порядок, так как у него не было времени.

Ответчик Удалов И.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо Щекин А.А. в судебном заседании полагал иск Мясоедова подлежащим удовлетворению. Щекин пояснил, что ему был выделен земельный участок для строительства гаража путем переуступки права аренды земельного участка в 2014 году. Когда гараж был построен, он сдал документы на регистрацию и уехал. Была дачно-гаражная амнистия, оформление было без выезда кадастрового инженера. Согласно плану в том месте, где построен гараж, шла дорога, и она срезала угол участка, поэтому по документам, по плану, гараж был меньше. В том ряду все гаражи построены размером 6 х 9 метров. Однако, при строительстве выяснилось, что дорога не мешает, ничего не срезает, поэтому гараж построили как и остальные в ряду размером 6 х 9. Документы на регистрацию гаража он подал с площадью меньше фактической, как по гаражу размером 6 х 6 метров. При продаже гаража Удалову он говорил, что надо судебное решение, чтобы все дооформить. Гараж Удалову продал как размером 6 х 6, но, фактически, с момента постройки он имеет другую площадь, гараж не перестраивался. Удалов ничего нее сделал. Он (Щекин) сам подал декларацию с неправильной площадью гаража.

Представитель А. З. г. Зеленогорска Жигалова А.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что гараж на земельном участке находится с нарушением. Изначально Рыгину было предварительно согласовано участок 30 кв.м., а фактически гараж имеет площадь 50.5 кв.м. По каким причинам выделен земельный участок меньше, чем остальным, не знает. Сведений о правообладателях участка не имеется. Препятствий для выделения земельного участка Мясоедову в связи с рядом находящейся дорогой и АЗС не имеется. Под спорным гаражом земельный участок сформирован как 30 кв.м.

Согласно письменному отзыву на иск представителя А. города Зеленогорска в соответствии с распоряжением А. З. г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предварительном согласовании Рыгину А.С. места размещения строительства индивидуального гаража» был утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ № о выборе земельного участка, имеющего местоположение: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, имеет общую площадь 50,5 кв.м., то есть превышает площадь земельного участка и выходит за его границы. В связи с тем, что гараж создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке лицу, создавшим гараж, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, такой гараж является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, совершать другие сделки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя А. З. г. Зеленогорска, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.     

В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании пояснениями истца, третьего лица, показаниями свидетеля, письменными доказательствами по делу установлено, что земельный участок, на котором расположен гараж №, находящийся по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, автоплощадка № потребительского кооператива автомотолюбителей №, был предоставлен Рыгину А.С. на основании распоряжения А. З. г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предварительном согласовании Рыгину А.С. места размещения строительства индивидуального гаража», и был утвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ № о выборе земельного участка. Актом № ДД.ММ.ГГГГ № утверждена площадь земельного участка 30 кв.м.

На основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ №, дата региатсрацииДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности Щекина А.А. на указанный гараж, при этом площадь гаража в декларации Щекиным А.А. была неправильно указана как 26,79 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Щекиным А.А. и Удаловым И.С. был заключен договор купли-продажи указанного спорного гаража, согласно договору площадь гаража составляет 26,8 кв.м. Право собственности Удалова И.С. было так же зарегистрировано в установлено законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Удаловым И.С. и Мясоедовым А.В. заключен договор купли-продажи указанного гараж, площадь гаража указана как 26,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту на спорный гараж, выданному Зеленогорским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, железобетонный гараж общей площадью 50,5 кв.м., 2016 года постройки, расположенный по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, в районе автоплощадки № потребительского кооператива автомотолюбителей №, гараж №, имеет кадастровый №.

Свидетель Шикалов С.В. в судебном заседании показал, что он имеет в собственности гараж № в районе АТП, АЗС. Мясоедов его сосед по гаражу. Раньше это был гараж Удалова. Гараж Мясоедова не перестраивался, это видно. Гараж истца стоит в ряду других гаражей.

Согласно сообщению главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж № в районе автоплощадки № потребительского кооператива автомотолюбителей № находится за пределами жилой зоны, что отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» с изменениями № СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-08, изменениями № СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-09, изменениями № СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Вопросы устройства и оборудования индивидуальных гаражей действующими нормативными документами в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия не регламентируются (л.д. 40).

Из консультации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», следует, что дознавателем ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» рассмотрен технический паспорт гаража, расположенного по адресу: З. г. Зеленогорск, Красноярского края, автоплощадка № потребительского кооператива автомотолюбителей №, гараж №, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 39).

Согласно техническому заключению № по инженерному обследованию строительных конструкций гаража №, расположенного в районе автоплощадки № потребительского кооператива автомотолюбителей № г. Зеленогорска, выданному Зеленогорским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2021 году, выполненные строительные конструкции гаража находятся в хорошем, работоспособном состоянии и гарантируют надежность и безопасность строения при дальнейшей его эксплуатации по назначению (для хранения автотранспорта).

Истец Мясоедов А.В. пользуется этим гаражом как своим собственным, претензии третьих лиц на гараж отсутствуют.

Учитывая, что судом не установлено нарушения каких-либо технических регламентов, санитарных норм и правил, противопожарных норм при строительстве гаража, он является безопасным для окружающих.

Гараж изначально построен с общей площадью 50,5 кв.м., с момента постройки не перестраивался, по ошибке первого собственника площадь гаража указана заведомо неправильная, устранить несоответствие фактической площади гаража и площади, указанной в правоустанавливающих документах, иначе как в судебном порядке, возможности не имеется, земельный участок, на котором выстроен гараж, находится в зоне для строительства индивидуальных гаражей, нарушений прав и интересов третьих лиц не установлено, сохранение гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд считает требования Мясоедова А.В. подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мясоедова А. В. удовлетворить.

Признать за Мясоедовым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на железобетонный гараж, общей площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            О.Л. Моисеенкова