Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2022 от 08.07.2022

66RS0004-01-2022-001379-16

Гражданское дело № 2-3572/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

при участии ответчика Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Смирнову М. А.. Смирнову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2019 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и С.А.Б. заключен договор потребительского кредита < № >, по условиям которого С.А.Б. предоставлен кредит в размере 82166 рублей под 18,5% годовых, срок возврата кредита 26.07.2022.

Надлежащим образом обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 27.12.2021 образовалась задолженность в размере 27107 рублей 54 копейки.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований, в рамках которого права по кредитному договору, заключенному с С.А.Б., перешли к АО «ВУЗ-банк».

11.08.2021 С.А.Б. умер, поскольку истцу наследники заемщика неизвестны, иск предъявлен к наследственному имуществу С.А.Б.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с наследников С.А.Б. в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 26.07.2019 < № > в размере 27107 рублей 54 копейки, из которых 25190 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 1917 рублей 14 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.07.2019 по 27.12.2021, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 1013 рублей 23 копеек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Почта банк».

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явилась, просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик Смирнов М.А. против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Смирнов Д.А. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, суду указал, что с иском ознакомлен, приехать в судебное заседание не имеет возможности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения ответчика Смирнова М.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.07.2019 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и С.А.Б. заключен договор потребительского кредита < № >. По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 82166 рублей на срок 36 месяцев под 18,5% годовых.

С.А.Б., в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

При заключении кредитного договора С.А.Б. предоставлен график платежей, согласно которому платежи по кредиту должны вноситься каждый месяц не позднее 26 числа, начиная с 26.08.2019, в размере 2991 рубль, последний платеж 26.07.2022 в размере 3057 рублей 59 копеек.

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету С.А.Б.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя С.А.Б. в рамках кредитного договора, последний платеж по кредиту внесен 14.07.2021 в размере 250 рублей, более платежи не вносились.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленному АО «ВУЗ-банк», по состоянию на 27.12.2021 размер задолженности по кредиту составляет 27107 рублей 54 копейки, из которых 25190 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 1917 рублей 14 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом за период с 27.07.2019 по 27.12.2021.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету С.А.Б. и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в пункте 13 кредитного договора С.А.Б. своей подписью согласовал условие, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или иному лицу.

Судом установлено, что 29.10.2019 между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав требований < № >. По условиям данного договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало АО «ВУЗ-банк» права по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре (пункт 1.1 договора).

Из выписки из реестра кредитных договоров следует, что права требования по кредитному договору от 26.07.2019 < № >, заключенному с С.А.Б., перешли к АО «ВУЗ-банк» в пределах суммы 51673 рубля 64 копейки.

Материалами дела подтверждается, что смерть С.А.Б., < дд.мм.гггг > года рождения, последовала 11.08.2021.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, в состав наследства после смерти С.А.Б. вошла задолженность по кредитным обязательствам перед АО «ВУЗ-банк» в пределах стоимости наследственного имущества.

На момент смерти С.А.Б. был зарегистрирован по адресу: < адрес >. Более с ним по указанному адресу никто не был зарегистрирован на дату смерти.

После смерти С.А.Б. нотариусом нотариального округа г. Екатеринбурга П.Л.П. заведено наследственное дело < № >.

С заявлением о принятии наследства обратился Смирнов М. А. (сын) и Смирнов Д. А. (сын).

В состав наследства вошло следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: < адрес >;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России»;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «МТС-Банк»;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Икано Банк»;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Банк ВТБ».

Кадастровая стоимость квартиры составила 2712456 рублей 32 копейки по состоянию на 11.08.2021.

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти у наследодателя имелись следующие счета с положительным остатком:

- счет < № >, ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти 1 рубль 85 копеек;

- счет < № >, ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти 370 рублей 18 копеек;

- счет < № >, ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти 13 рублей 91 копейка;

- счет < № >, ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти 3 рубля 78 копеек;

- счет < № >, ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти 177 рублей 58 копеек;

- счет < № >, ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти 11 рублей 69 копеек;

- счет < № >, ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти 0 рублей 06 копеек;

- счет < № >, ПАО «Банк ВТБ», остаток на дату смерти 41 рубль 08 копеек;

- счет < № >, ПАО «СКБ-Банк», остаток на дату смерти 0 рублей 18 копеек;

- счет < № >, ПАО «СКБ-Банк», остаток на дату смерти 0 рублей 46 копеек;

- счет < № >, ПАО «Почта банк», остаток на дату смерти 380 рублей 44 копейки;

- счет < № >, ПАО КБ «УБРиР», остаток на дату смерти 0 рублей 47 копеек;

- счет < № >, ПАО КБ «УБРиР», остаток на дату смерти 49 рублей 17 копеек;

- счет < № >, ООО «Икано Банк», остаток по счету 34 рубля 88 копееек;

- счет < № >, ПАО «МТС-Банк», остаток на дату смерти 45 рублей.

По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области по состоянию на 15.12.2021 на имя С.А.Б., на дату его смерти был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2101, 1974 года выпуска.

На имя Смирнова М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 05.03.2022 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, а также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «МТС-Банк», ООО «Икано-Банк», ПАО «СКБ-Банк».

Аналогичные свидетельства выданы 02.04.2022 на имя Смирнова Д.А.

Следовательно, стоимость наследственного имущества на дату смерти составила не менее 2713587 рублей 05 копеек.

Поскольку обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое не исполняется, суд приходит к выводу о возникновении у АО «ВУЗ-банк» права на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников.

Учитывая, что Смирнов М.А. и Смирнов Д.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти С.А.Б., суд приходит к выводу, что они приняли наследство, открывшееся после её смерти, в том числе обязательство по уплате суммы кредита и процентов на него по кредитному договору, заключенному наследодателем, которое не исполняется.

Из материалов наследственного дела следует, что у С.А.Б. имеются непогашенные кредитные обязательства перед:

ПАО «Почта-Банк» по кредитному договору от 25.06.2020 < № > в размере 73158 рублей 88 копеек;

ПАО КБ «УБРиР» по кредитному соглашению от 26.07.2019 < № > в размере 9543 рубля 09 копеек;

ПАО КБ «УБРиР» по кредитному соглашению от 26.07.2019 < № > в размере 26347 рублей 52 копейки (в отношении указанного договора совершена уступка в пользу АО «ВУЗ-банк», спорная задолженность);

АО «ВУЗ-банк» по кредитному договору от 18.05.2019 < № >, размер задолженности 58223 рубля.

Со сведениями о наличии кредитной задолженности у наследодателя наследники были ознакомлены.

Сведениями о наличии иных долговых обязательствах суд не располагает.

Общий размер всей задолженности составляет 167272 рубля 49 копеек, что очевидно находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведениями о наличии в отношении наследодателя договоров страхования суд не располагает.

С учетом наследственного имущества размер ответственности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать солидарно с Смирнова Д.А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт гражданина Канады, < № >, Смирнова М.А., < дд.мм.гггг > года рождения, СНИЛС < № >, в пользу АО «ВУЗ-банк», ИНН 6608007473, задолженность наследодателя С.А.Б., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 11.08.2021, в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору от 26.07.2019 < № > в размере 27107 рублей 54 копейки, из которых 25190 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 1917 рублей 14 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.07.2019 по 27.12.2021

Довод ответчика Смирнова М.А. о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет в виду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск предъявлен в суд посредством почтового отправления 16.01.2022.

Следовательно, трехлетним сроком исковой давности охватывается период с 16.01.2019. Спорный кредитный договор заключен 26.07.2019 и каждый из повременных платежей находится в пределах срока исковой давности.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1013 рублей 23 копейки, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 23.12.2021 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк», ИНН 6608007473, к Смирнову Д. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт гражданина Канады, < № >, Смирнову М. А., < дд.мм.гггг > года рождения, СНИЛС < № >, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Смирнова Д. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт гражданина Канады, < № >, Смирнова М. А., < дд.мм.гггг > года рождения, СНИЛС < № >, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк», ИНН 6608007473, задолженность наследодателя С.А.Б., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 11.08.2021, в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору от 26.07.2019 < № > в размере 27107 рублей 54 копейки, из которых 25190 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 1917 рублей 14 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.07.2019 по 27.12.2021, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 1013 рублей 23 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова