Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-320/2023 ~ М-200/2023 от 20.02.2023

УИД 37RS0020-01-2023-00239-31

Дело № 2–320/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Тейково             05 апреля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитириенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Е.В. к Антонову И.В. о возмещении стоимости восстановительного ремонта в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин Е.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Антонова И.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 325300 рублей; судебные расходы, за составление искового заявления в сумме 6000 рублей; государственную пошлину в сумме 6453 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5000 рублей; почтовые расходы за направление телеграммы в сумме 680 рублей; расходы за составление экспертизы в сумме 6000 рублей; почтовые расходы, а всего общую сумму 24133 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 02.12.2022 года около 18 часов 45 минут истец, управляя автомобилем <данные изъяты>.рег.№ двигался по <адрес>. На участке проезжей части у <адрес> произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.№, под управлением ответчика Антонова И.В., который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения траектории движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Кроме того, в данном ДТП пострадали автомобили <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением Валинарова Д.Р. и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Усачева А.С.

Согласно определения от 02.12.2022 года в отношении истца, Валинарова Д.Р. и Усачева А.С. вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения в данном ДТП. В свою очередь ответчик Антонов И.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2022 года привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

С места ДТП 02.12.2022 года принадлежащий истцу автомобиль был эвакуирован по маршруту: <адрес> представителем ООО «Пэй Систем».Стоимость услуг составила 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автомобиль был эвакуирован по маршруту: <адрес>, представителем ООО «Пэй Систем». Стоимость услуг составила 2500 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля истец обратился к независимому эксперту.Для проведения осмотра аварийного автомобиля истцом была направлена телеграмма ответчику. Однако, в указанную дату и время на составление акта осмотра автомобиля ответчик не явился.

В соответствии с экспертным заключением № 158/22 от 11.01.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля БМВ 320 IA составляет 325300 рублей. За составление данного экспертного заключения истцом оплачено 6000 рублей.Гражданская ответственность в рамках закона об ОСАГО ответчика Антонова И.В. на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

В добровольном порядке возместить ущерб, причиненный истцу, ответчик отказался, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

    Стороны по делу - истец Кузьмин Е.В., его представитель Тычков С.В., ответчик Антонов И.В., его представитель Наумова Е.С., а также третьи лица Валинаров Д.Р. и Усачев А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 15.30 часов 22 марта 2023 года и на 15.00 часов 05 апреля 2023 года, не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не просили.

    Обсудив вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны по делу – истец Кузьмин Е.В., ответчик Антонов И.В. и их представители не явились в суд по вторичному вызову и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает рассмотрение заявленных требований по существу в отсутствие сторон невозможным, а потомуисковое заявление Кузьмина Е.В. к Антонову И.В. о возмещении стоимости восстановительного ремонта в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кузьмина Е.В. к Антонову И.В. о возмещении стоимости восстановительного ремонта в результате дорожно-транспортного происшествияоставитьбез рассмотрения.

Разъяснить истцам, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Судья:        Димитриенко Т.А.